Ухвала суду № 62944462, 24.11.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2275/16-ц

Провадження № 2/654/879/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про накладення арешту на майно відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_5

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, що передбачено ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

У змісті ч. 1 ст. 152 ЦПК України вбачається, що накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Представником позивача надано до суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Лист щодо надання інформації Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (копію). Однак з наданих суду документів не надається можливості дійти висновку про те, що перелічені в Інформаційній довідці Відомості про обєкти нерухомого майна дійсно належать відповідачеві ОСОБА_6, оскільки відсутні будь-які інші відомості про особу-власника окрім прізвища, імені та по-батькові, а також неможливо встановити якими правами стосовно земельних ділянок володіє відповідач.

Тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1