Ухвала суду № 62944319, 27.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37267/16-ц

Провадження № 2/761/8335/2016

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Верховного суду України, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування прокуратури або суду, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не чітко визначені позовні вимоги до кожного з відповідачів;

-позивачем наданні неякісні копії позовної заяви, з яких не можливо зрозуміти їх зміст;

-позовна заява складена російською мовою.

Так, з позовної заяви не зрозуміло, чим саме Верховний суд України та Національне антикорупційне бюро порушують права, свободи чи інтереси позивача, та які саме позовні вимоги висунуто до кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до приписів ст. 7 ЦПК України, мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява складена іноземною мовою (російською) та відсутні докази, які свідчать про те, що мова якою вона викладена є регіональною на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: обґрунтувати позовну заяву та чітко вказати позивні вимоги до кожного з відповідачів, надати якісні копії позовної заяви та перекласти позовну заяву українською мовою.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного суду України, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування прокуратури або суду, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: