Ухвала суду № 62944244, 24.11.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 Справа №607/9490/16-к

провадження №1-кс/607/5475/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при секретарі судового засідання Матвійчук В.П. за участю старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області Бучковського Л.П., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області Бучковського Л.П. за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Самойлова П.Г. про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Тернопільської області Бучковський Л.П. за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Самойлова П.Г. звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 12016210000000136 від 29.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на грошові кошти в сумі 11765 доларів США, вилучені під час проведення обшуку в житлових та нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 5 статті 171 КПК України, передбачено, що клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зі змісту клопотання вбачається, що 10.10.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.09.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук, в результатів якого вилучено кошти в сумі 11765 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.11.2016 року зобов'язано слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час обшуку майно, а саме: грошові кошти в сумі 11765 доларів США.

В силу ч. 1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Проте, старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області Бучковським Л.П. клопотання про арешт майна подано пізніше, ніж на наступний робочий день після вилучення майна, а саме 23.11.2016 року, тобто із пропущенням встановленого КПК України строку, не порушуючи питання про його поновлення.

Крім того, у клопотанні слідчого про арешт майна не вказано мету відповідно до положень статті 170 КПК України, з якою необхідний арешт майна.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області Бучковського Л.П. за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Самойлова П.Г. про накладення арешту на майно - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області К.М. Грицай

Головуючий суддяК. М. Грицай