Ухвала суду № 62943586, 10.11.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1945/15-к

Провадження № 1-кс/589/1094/16

УХВАЛА

10 листопада 2016 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури Шкатули В.П.,

розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області Ходькової Ю.О. щодо підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.

Слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо вищевказаного підозрюваного у кримінальному провадженні № 12015200110000365, правова кваліфікація ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.11.2016 до слідчого судді надійшов лист від вищевказаного слідчого про те, що 26.09.2016 ОСОБА_3 було оголошено у міжнародний розшук, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу має бути розглянуто відповідно до вимог ст. 193 КПК України.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний не лише може, а й реально тривалий час переховується під органів досудового розслідування та суду.

З листа старшого інспектора з особливих доручень Укрбюро Інтерполу Головного управління Національної поліції в Сумській області Заворотньої Д.В. від 27 вересня 2016 року № 1280/23-2016 вбачається, що 26 вересня 2016 року ОСОБА_3 оголошений у міждержавний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Частиною 6 даної статті передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, є підстави розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_3, якого, як встановлено слідчим суддею, оголошено в міждержавний розшук.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 23.12.2014 біля 23-00 години, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, перебуваючи в кафе "Колиба", яке розташоване по вул. Шевченка, 57 в м. Шостка, із хуліганських спонукань завдали ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Того ж дня одразу після вчинення хуліганських дій ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 висловлювали на адресу працівників міліції брутальну лайку та погрози, на неодноразові зауваження працівників міліції припинити неправомірні дії, не реагували, та здійснили непокору та опір працівникам міліції, в ході чого працівникам міліції були заподіяні тілесні ушкодження та пошкодження форменого одягу.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних злочинів отримав 11.04.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відповідно до частини 2 даної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Слідчим суддею враховується тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, а саме: ч. 2 ст. 296, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на строк до 4 років, ч. 2 ст. 342 КК України за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від 3 до 6 місяців, або обмеження волі на строк до 4 років, або позбавленням волі на строк до 2 років та ч. 2 ст. 345 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк, його тривале переховування від органів досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що ризики, зокрема, можливого переховування від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким іншим чином є достатньо високими. За таких обставин підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог частини 6 статті 193 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в частині обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_3 і не пізніше як через 48 годин з часу його доставлення до місця здійснення кримінального провадження, доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.М.Сидорчук