Ухвала суду № 62943284, 24.11.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2381/16-а

Номер провадження 2-ар/585/3/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.

при секретарі: Шемчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву Роменського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення судового рішення Роменського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Перший заступник начальника управління Роменського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою.

Свою заяву мотивує тим, що постановою Роменського міськрайонного суду від 20 липня 2016 у справі № 585/2381/16-а задоволено позов ОСОБА_1 до обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області і зобов'язано здійснити з 25.04.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури Сумської області №51-зп-16 від 15.03.2016 року.

В ході виконання зазначеного рішення спеціалістами відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій було встановлено, що після проведення перерахунку пенсії її розмір перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, у звязку з чим не може становити більше 10740 грн.

Таке обмеження встановлене ч.1 ст.2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 № 3668-УІ, відповідно до якої тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до, зокрема, закону України "Про прокуратуру" не може перевищувати 10740 гривень.

Просить розяснити рішення суду, а саме: чи застосовуються обмеження щодо максимального розміру пенсії при проведенні перерахунку і виплати пенсії при виконанні судового рішення у справі № 585/2381/16-а.

Представник заявника в судове засідання надав заяву про розгляд заяви без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгулу справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови Роменського міськрайонного суду від 05 липня 2016 р. у адміністративній справі №585/2381/16-а за позовом ОСОБА_1 до Роменського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії - позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ромнах та Роменському районі, правонаступником якого є Роменське обєднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області, щодо перерахунку з 01.07.2012 року пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати. Зобов'язано Роменське обєднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, визначеної у довідці №18-72-зп від 25.07.2012 року, виданої прокуратурою Сумської області з 25.11.2015 року. Визнано протиправним та скасувати розпорядження Роменського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області №137917 від 29.04.2016 року. Зобов'язано Роменське обєднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити з 25.04.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури Сумської області №51-зп-16 від 15.03.2016 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Роменського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 1102 (одну тисячу сто дві) грн. 42 коп. витрат по оплаті судового збору.

Постанова суду набрала законної сили.

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення є одним із засобів усунення в ньому недоліків. Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз'яснення складно виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення незрозумілості рішення правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана норма Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Відповідно до роз'яснень, даних у п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі" за правилами ст.170Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Із мотивувальної та резолютивної частини постанови Роменського міськрайонного суду від 05 липня 2016 р. у адміністративній справі №585/2381/16-а вбачається, що постанова мотивована з посиланням на норми діючого законодавства.

Крім того, постанова є зрозумілою, так як вказане судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду, відтак відсутні підстави для його роз'яснення.

Отже, заява щодо роз'яснення Роменському обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України Сумської області постанови Роменського міськрайонного суду від 05 липня 2016 р. у адміністративній справі №585/2381/16-а є безпідставною, тому суд відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Роменського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення судового рішення Роменського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3