Вирок № 62943160, 21.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52834/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі Войтинській Н.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Безкоровайного Б.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у червні 2015 року, в денний період часу доби, біля входу до станції метро «Арсенальна», яка знаходиться у Печерському районі м. Києва, вступивши в змову з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_3, умисно, не маючи на меті здійснювати ведення підприємницької діяльності, домовився з ОСОБА_3 про придбання (перереєстрацію) на його ім'я, як службової особи підприємства, в органах державної влади юридичної особи ТОВ «ПТК «Материк» (код ЄДРПОУ 39731835) за грошову винагороду, без наміру здійснювати законну господарську діяльність та з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

При цьому, ОСОБА_2, погодившись на пропозицію ОСОБА_3, домовились про підписання документів по перереєстрації ТОВ «ПТК «Материк» та надання цих документів державному реєстратору для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а також про те, що до діяльності ТОВ «ПТК «Материк» ОСОБА_2 не буде мати ніякого відношення, а лише буде рахуватись службовою особою товариства, фінансово-господарською діяльністю з використанням товариства будуть займатись інші особи.

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 про те, що передасть йому грошову винагороду у розмірі 200 гривень лише після того як він надасть їй особисті документи, а саме: копію паспорту та індивідуального номеру платника податків та після підписання обов'язкових документів необхідних для державної реєстрації юридичної особи та призначення його на посаду керівника підприємства.

Усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих йому ОСОБА_3., як майбутнього директора ТОВ «ПТК «Материк», не маючи мети здійснювати фінансово-господарську діяльність товариства, пов'язану з наданням різноманітних послуг та торгівлею товарами фізичним та юридичним особам, визначену в статуті підприємства та мети досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку від такої діяльності, усвідомлюючи, що здійснює дії спрямовані на перереєстрацію товариства та його придбання невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих мотивів, надав ОСОБА_3., з метою підготування документів по реєстрації ТОВ «ПТК «Материк», копії сторінок паспорту громадянина України та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру, які в подальшому невстановленими слідством особами були використані для розробки статутних та реєстраційних документів ТОВ «ПТК «Материк» в тому числі:

-Реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 24.06.2015;

-Довіреністі ТОВ «ПТК «Материк» від 24.06.2015;

-Статуту ТОВ «ПТК «Материк» (код ЄДРПОУ 39731835) (нова редакція) затверджений протоколом Загальних Зборів Учасників ТОВ «ПТК «Материк» протокол №4 від 23 червня 2015;

-Реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 24.06.2015;

-Договору відступлення частки в статутному капіталі ТОВ «ПТК «Материк» від 22.06.2015;

-Протоколу №4 загальних зборів учасників ТОВ «ПТК «Материк» від 23.06.2015;

-Реєстраційної картки про внесення до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 24.06.2015;

-Довіреністі ТОВ «ПТК «Материк» від 24.06.2015;

-Наказу №5 складений в м. Бровири ТОВ «ПТК «Материк» від 24.06.2015;

-Протоколу №4 загальних зборів учасників ТОВ «ПТК «Материк» від 24.12.2015;

-Довіреністі на представлення інтересів ТОВ «ПТК «Материк» від 24.12.2015;

-Реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

У подальшому, бажаючи довести свій злочинний умисел до логічного завершення та отримати обіцяну йому ОСОБА_3. грошову винагороду, ОСОБА_2, у денний час доби 24 червня 2015 року, знаходячись біля станції метро «Арсенальна», яка розташована у Печерському районі м. Києва, достовірно знаючи, що сприяє ОСОБА_3, здійснити перереєстрацію ТОВ «ПТК «Материк» без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, знаючи, що сприяє іншим особам придбати ТОВ «ПТК «Материк» для прикриття незаконної діяльності інших осіб, реалізовуючи злочинний умисел направлений на вчинення фіктивного підприємництва, підписав наданий ОСОБА_3 наказ №5 «Про призначення директора» від 24 червня 2015 року.

Також, 24.06.2015 року, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, обіцяючи ОСОБА_3. що ніхто не дізнається про факт придбання товариства з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_2 підписав реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Після підписання вищевказаних документів по перреєстрації ТОВ «ПТК «Материк» ОСОБА_2, в той же день, передав зазначені документи ОСОБА_3., які в подальшому, невстановленою слідством особою було подано до державного реєстратора на підставі яких 24 червня 2015 року проведена державна перереєстрація зазначеного підприємства на ім'я ОСОБА_2, за що останній отримав грошову винагороду у розмірі 200 українських гривень.

Після перереєстрації ТОВ «ПТК «Материк» на ім'я ОСОБА_2, виступивши директором підприємства самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників, а реєстраційні та установчі документи зазначеного підприємства передав ОСОБА_3.

Надання ОСОБА_2, особистих даних, документів, підписання реєстраційних документів ТОВ «ПТК «Материк» дало змогу невстановленим слідством особам, прикриваючись фактом державної перереєстрації вказаного товариства, здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, використовувати рахунки підприємства та здійснювати інші дії з метою прикриття незаконної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, що виразилися у пособництві фіктивному підприємництву, тобто в сприянні іншим співучасникам придбати суб'єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та в обіцянці приховувати фіктивне підприємництво, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, 24 червня 2015 року, в денний період часу, знаходячись біля входу до станції метро «Арсенальна», яка знаходиться у Печерському районі м. Києва, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вступивши в змову з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_3 умисно підробив документи ТОВ «ПТК «Материк» з метою їх використання іншими особами.

Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_2, передав ОСОБА_3. копії сторінок паспорту громадянина України та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично не буде виконувати будь-які адміністративно-розпорядчі функції, як службова особа підприємства, не буде здійснювати фінансово-господарську діяльність товариства, пов'язану з наданням різноманітних послуг та торгівлею товарами фізичним та юридичним особам, визначену в статуті підприємства та не має мети досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку від такої діяльності, усвідомлюючи, що здійснює дії спрямовані на перереєстрацію товариства та його придбання невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, а також, усвідомлюючи, що в подальшому, реєстраційні документи ТОВ «ПТК «Материк», які надають право на перереєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробив документи за наступних обставин:

24 червня 2015 року, у денний період часу, ОСОБА_2, знаходячись біля входу до станції метро «Арсенальна», яка знаходиться у Печерському районі м. Києва, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав наказ №5 «Про призначення директора», в який внесені завідомо неправдиві відомості, про те що він приступає до виконання обов'язків директора ТОВ «ПТК «Материк» з 24 червня 2015 року, хоча в дійсності він такого рішення не приймав, підприємство перереєстровував без мети ведення господарської діяльності на прохання ОСОБА_3., наміру досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку на зазначено підприємстві не мав.

Підроблення ОСОБА_2 офіційних документів ТОВ «ПТК «Материк», які посвідчувалися підприємством, дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печатками підприємств, прикриваючись фактом державної перереєстрації вказаного підприємства.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційних документів, які посвідчуються підприємством та видаються чи посвідчуються особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

26 жовтня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Безкоровайним Б.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України у вигляді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за ч.1 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки. Відповідно до вимог ст. 70 КК України за сукупністю злочинів суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України, знайшли своє об'єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_2 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом'якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 26 жовтня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Безкоровайним Б.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн..

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя О.А.Білоцерківець