Ухвала суду № 62942546, 23.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7608/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Бартащук Л.П.

при секретарі Зимницькій М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» (код ЄДРПОУ 32912668, МФО 351005, р/р 26002366294900 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків, місце знаходження: вул. Ю.Шумського, 1 офіс 117, м. Київ, 02098) заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 29 037,09 грн. основного боргу, 20 851,41 грн. інфляційні складові боргу, 2 878,82 грн. річних, 21 620,52 грн. - пеня, а всього в розмірі 74 387,84 грн.

15.11.2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу , в якій заявник проила водночас, поновити ї строк для подачі заяви про скасування судового наказу до суду, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Ухвалою судді від 17.11.2016р. заявникові поновлений строк, заява про скасування судового наказу прийнята до розгляду.

Заявник мотивує свої доводи тим, що у сторін наявний спір з приводу заборгованості, заборгованість не є безспірною, на даний час є підстави для вирішення спору у позовному провадженні з наданням доказів на спростування наведених стягувачем обставин.

Підтримавши в судовому засіданні заяву, ОСОБА_1 просила її задовольнити.

В судове засідання не з"явився представник стягувача, однак, неявка сторін, відповідно до ст. 1051 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, а також надані заявником докази, які підтверджують доводи заяви, дійшов до висновку про наявність обгрунтованих підстав для її задоволення.

Оскільки наданими доказами підтверджується те, що сума боргу за оплату житлово-комунальних послуг не є безспірною, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105,105-1, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 755/7608/16-ц, виданий 16 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 0на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» заборговаості за житлово-комунальні послуги в розмірі 29 037,09 грн. основного боргу, 20 851,41 грн. інфляційні складові боргу, 2 878,82 грн. річних, 21 620,52 грн. - пеня, а всього в розмірі 74 387,84 грн. - скасувати.

Копію ухвали невідкладно направити стягувачу та державному виконавцю ВДВС Дніпровського ГТУЮ у м. Києві Федоріній А.М. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: