Ухвала суду № 62942157, 24.11.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" листопада 2016 р.Справа № 922/3844/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Торгівельні ряди", смт. Кегичівка до ФОП ОСОБА_1, смт. Кегичівка про стягнення 8 460,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - Ріпка В.О., довіреність б/н від 14.09.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівельні ряди" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення неустойки в розмірі 8 460,00 грн., нарахованої на підставі ч. 2 ст. 2 ст. 785 ЦК України за період з 20.02.2016 р. по 07.11.2016 р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

У судове засідання з'явився представник позивача. Подав до суду заяву про зміну та збільшення розміру позовних вимог (вх. № 40077 від 24.11.2016 р.), яку долучено до матеріалів справи та буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Крім того, позивач подав до суду клопотання (вх. № 39907 від 23.11.2016 р.) про долучення витребуваних документів, які долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. Подав до суду клопотання (вх. № 2336 від 23.11.2016 р.) про відкладення розгляду справи для укладення відповідачем договору про надання правової допомоги у даній справі.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, ненадання відповідачем витребуваних судом документів та необхідність витребування від позивача додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2016 р. на 12:45 год

3. Зобов'язати позивача надати до суду:

- додаткове обґрунтування заяви про зміну та збільшення розміру позовних вимог (вх. № 40077 від 24.11.2016 р.) (із зазначенням у даній заяві конкретної суми, підлягаючої до стягнення);

- докази надсилання відповідачу заяви про зміну та збільшення розміру позовних вимог (опис вкладення у цінний лист).

4. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко