Ухвала суду № 62942147, 22.11.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________

УХВАЛА від

22 листопада 2016 року Справа № 923/1006/15

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі:

позивача-1- Каховської міської ради, м. Каховка Херсонської області,

позивача-2 - Комунального підприємства "Житловик Свєтлово", м. Каховка Херсонської області

до Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор", м. Каховка Херсонської області

про стягнення 281048,25 грн.

Представники сторін не викликались.

в с т а н о в и в:

Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Каховської міської ради (позивача-1) та комунального підприємства "Житловик Свєтлово" (позивача-2) до Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор" (відповідач), яким просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача-1 28104,82 грн. недоотриманої орендної плати за період з 01.06.2012р. по 01.04.2015р.;

- стягнути з відповідача на користь позивача-2 - 65577,93грн. недоотриманої орендної плати за період з 01.06.2012р. по 01.04.2015р. та 187365,50 грн. неустойки.

Справа була порушена та прийнята до провадження суддею Ярошенко В.П.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.05.2016 року залишено позов без розгляду в частині представництва прокурором інтересів держави в особі позивача-2 - комунального підприємства "Житловик Свєтлово" та відмовлено в задоволенні позову в частині представництва прокурором інтересів держави в особі позивача-1 - Каховської міської ради.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 26.05.2016 року Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року рішення господарського суду від 26.05.2016 року скасовано.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року прокурор Одеської області звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 року скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року в частині припинення провадження у справі за вимогою Керівника Каховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Каховської міської ради та рішення господарського суду Херсонської області від 26.05.2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Керівника Каховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Каховської міської ради, а справу №923/1006/15 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області в іншому складі суду.

Відповідно до розпорядження №310 від 21.11.2016 року щодо призначення автоматичного розподілу справ, справа №923/1006/15 передана на розгляд судді Нікітенка С.В.

За викладених обставин, розгляд справи призначається в судовому засіданні за участю представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України. суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 20 грудня 2016 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет №212.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони в строк до 16.12.2016р. з супровідним листом через канцелярію надати суду:

Прокурору:

- письмові пояснення, з урахуванням обставин, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 02.11.2016 року у справі №923/1006/15.

Позивачу-1 (Каховській міській раді):

- письмові пояснення щодо того чи заперечує або підтримує Каховська міська рада вимоги Керівника Каховської місцевої прокуратури, викладені у позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог;

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву, з урахуванням обставин, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 02.11.2016 року у справі №923/1006/15.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.В. Нікітенко