Ухвала суду № 62941844, 23.11.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2016 Справа № 920/880/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В, розглянувши матеріали справи № 920/880/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область,

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабовське", с. Грабовське, Краснопільський район, Сумська область,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УК.АЗ.-Дружба", м. Дніпро,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "СХ-Технік",

с. Щиборівка, Красилівський район, Хмельницька область,

про визнання договору недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідачів: 1) Кулішенко І.П.,

2) не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 24.11.2014 № 1, укладений між ТОВ "Грабовське" та ТОВ "УК.АЗ.-Дружба", визнати недійсною односторонню угоду про залік зустрічних позовних вимог ТОВ "Грабовське" відповідно до заяви від 25.11.2014№ 141, а також стягнути з відповідачів судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач у судове засідання не з'явився, вимог судової ухвали від 07.11.2016 щодо проведення взаємозвірки розрахунків з другим відповідачем та направлення другому відповідачу даного акту для підписання і надання суду підписаний акт взаємозвірки - не виконав, але подав клопотання від 07.11.2016 № б/н про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у податкових органів (зокрема ДПІ в м. Суми) інформаційну довідку щодо відображення Товариством з обмеженою відповідальністю «Указ-Дружба», іпн 35906971, податкових зобов'язань по Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, в період з 03.12.2012 по 01.01.2015.

Крім того, представник позивача подав клопотання від 23.11.2016 № б/н про відкладення розгляду справи для надання йому часу отримати необхідні довідки у відповідних фіскальних органах та залучити до матеріалів справи копію листа № 1807/10/05-03-13 від 22.11.2016 Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та податкові накладні від 04.12.2012, 22.02.2013, 20.02.2013.

Представник першого відповідача у судовому засіданні підтримав відзив поданий ним у судове засідання від 18.10.2016, проти задоволення позовних вимог заперечує.

Представник другого відповідача у судове засідання не з'явився, вимог судової ухвали від 07.11.2016 щодо надання відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі (в т.ч. надання до суду пояснення стосовно того чи укладався договір № 946 від 04.12.2012, у разі його укладення надання суду належним чином завіреної копії даного договору, письмових пояснень щодо стану виконання даного договору, окрім того за наявності фактів поставки за даним договором - надання суду первісної документації про отримання товару за цим договором (видаткові накладні, тощо) та податкові накладні, за наявності, не виконав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань та пояснень своєї позиції у справі суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Згідно ч. 1-3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання від 07.11.2016 № б/н про витребування доказів, відповідно до ч. 2 ст. 22, ст. 33, 38 Господарського процесуального кодексу України - задовольняє таке клопотання та зобов'язує Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області терміново, до 28.11.2016, подати суду інформацію щодо наявності чи відсутності відображення Товариством з обмеженою відповідальністю «Указ-Дружба», іпн 35906971, податкових зобов'язань по Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, в період з 03.12.2012 по 01.01.2015.

Також, клопотання позивача від 23.11.2016 № б/н про відкладення розгляду справи та долучення до матеріалів справи відповідних документів, відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, - суд задовольняє.

Для з'ясування усіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, неподанням витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 07.11.2016 № б/н про витребування доказів та від 23.11.2016 № б/н про відкладення розгляду справи та долучення до матеріалів справи відповідних документів - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 29 листопада 2016 року, 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.

3. Повторно зобов'язати позивача провести взаємозвірку розрахунків з другим відповідачем, направити другому відповідачу даний акт для підписання та надати суду підписаний акт взаємозвірки.

4. Повторно зобов'язати другого відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі (в т.ч. надати до суду пояснення стосовно того чи укладався договір № 946 від 04.12.2012, у разі його укладення подати належним чином завірену копію даного договору, письмові пояснення щодо стану виконання даного договору, окрім того за наявності фактів поставки за даним договором - надання суду первісну документацію про отримання товару за цим договором (видаткові накладні, тощо) та податкові накладні, за наявності.

5. Повторно запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача письмово обґрунтувати свою позицію у справі.

6. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області терміново, до 28.11.2016, подати суду інформацію щодо наявності чи відсутності відображення Товариством з обмеженою відповідальністю «Указ-Дружба», іпн 35906971, податкових зобов'язань по Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, в період з 03.12.2012 по 01.01.2015.

7. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

8. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

суддя Ю.А. ДЖЕПА