Ухвала суду № 62941820, 19.09.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15741/16-ц

провадження № 4-с/753/304/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"19" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника скаржника ОСОБА_3

представника зацікавленої особи БАБЕНКО С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника скаржника ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_5, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська Житлосервіс", Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії та бездіяльність державного виконання Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_5, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська Житлосервіс", Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії та бездіяльність державного виконання Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

В судовому засіданні 19 вересня 2016 представник скаржника ОСОБА_5 - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності НВТ 372440 від 19.09.2016 року заявив клопотання про витребування з:

- Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження № 49364357;

Зобов'язати начальника ВДВС Дарницького ГтУЮ у м. Києві забезпечити явку представника суб'єкта оскарження в наступне судове засідання, оскільки він не прибув та у сторін є запитання до представника суб'єкта оскарження.

Представник зацікавленої особи ТОВ "Ковальська Житлосервіс" Бабенко С.В., яка діє на підставі довіреності від 05.03.2016 року заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_5, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська Житлосервіс", Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії та бездіяльність державного виконання Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві- задовольнити.

Витребувати з:

- Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження № 49364357;

- Зобов'язати начальника ВДВС Дарницького ГтУЮ у м. Києві забезпечити явку представника суб'єкта оскарження в наступне судове засідання, оскільки суд визнав обов'язкову явку представника суб'єкта оскарження в наступне судове засідання, розгляд якого відбудеться 24 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати докази.

Разом з тим , суд роз"яснює, що за невиконання судового рішення ( ухвали), винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України ( невиконання судового рішення)

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК