Ухвала суду № 62941553, 23.11.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2016 р. Справа№ 914/2316/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», Львівська область, м. Броди;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком ОСОБА_1», м. Львів;за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_2, с.Коросне, Львівська областьпро:визнання недійсним договору купівлі-продажу.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, представник (довіреність від 02.11.2015 р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_4, представник (довіреність від 23.09.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», Львівська область, м.Броди до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком ОСОБА_1», м.Львів про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 03.10.2016 р. до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Також представником позивача подано додаткові пояснення до позовної заяви (вх.№46675/16 від 21.11.2016 р.)

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав подане клопотання (вх.№5579/16 від 23.11.2016 р.), в якому просив суд зупинити провадження до вступу в законну силу рішення Господарського суду Львівської області від 08.11.2016 р. у справі №914/2404/16 за позовом ОСОБА_5 до ВАТ «Бродирембуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання рішення позачергових загальних зборів акціонерів недійсними.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, враховуючи те, що за предметом спору справа є складною та потребує детального розгляду і оцінки зібраних у ній матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазовіта А.Б.