Ухвала суду № 62941345, 23.11.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

23 листопада 2016 рокуСправа № 912/3670/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3660/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІМПЕКС", м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Конструкцій Швидко Монтованих Будівель, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 804 993,27 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.09.16;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІМПЕКС" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 1-09/16 від 20.09.2016, яка містить вимоги про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" 804 993,27 грн заборгованості, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від06.10.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3670/16; справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2016 та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи по суті документи та докази.

21.11.2016 від позивачем на виконання вимог ухвали суду від 06.10.2016 надано відповідні докази.

Відповідач в судове засідання 23.11.2016 не з'явився, вимоги ухвали суду щодо надання документів та доказів не виконав.

Натомість, 22.11.2016 до суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання за підписом директора Заводу Конструкцій Швидко Монтованих Будівель Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника відповідача.

Господарський суд звертає увагу відповідача, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, клопотання, яке надійшло засобами електронного зв'язку 22.11.2016 без цифрового підпису, не оцінюється судом як офіційний документ та у зв'язку з чим не розглядається.

Крім того, відповідно до п. 1.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

Враховуючи вищевикладені положення, стороною (відповідачем) у даній справі є саме Товариство з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром".

Проте, подане клопотання про відкладення розгляду справи підписане директором Заводу Конструкцій Швидко Монтованих Будівель Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" ОСОБА_2 за відсутності доказів на підтвердження повноважень директора Заводу конструкцій швидкомонтованих будівель ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" ОСОБА_2 діяти від імені юридичної особи ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" .

З огляду на вищенаведене, клопотання Заводу конструкцій швидкомонтованих будівель ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" не можу бути оцінене судом як клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром".

Представником позивача в судовому засіданні 23.11.2016 оголошено заяву про забезпечення позову. Однак, в подальшому представник позивача оголошену заяву до суду не подав та повідомив про необхідність її доопрацювання.

З підстав викладеного, господарський суд не розглядає оголошену заяву про забезпечення позову.

В судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору на 15 календарних днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

З підстав викладеного та з огляду на неподання відповідачем витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/3670/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 912/3670/16 в судовому засіданні відкласти на 07.12.2016 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

4 Зобов'язати сторін у строк до 05.12.2016 надати господарському суду:

Позивача: докази часткової оплати товару, про що повідомлено у позові та всі інші докази, які підтверджують розрахунок.

Відповідача: відзив на позов та всі докази, що підтверджують заперечення проти позовних вимог; докази направлення відзиву позивачу; підписаний акт звірки або власний документально підтверджений розрахунок суми боргу (у разі заперечення розрахунку позивача); всі документи, що стосуються виконання договору поставки № 04/01/13 від 04.01.2013, укладеного з ТОВ "Будівельна Інноваційна Компанія"; документи на підтвердження правового статусу Заводу конструкцій швидкомонтованих будівель ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром"; докази на підтвердження повноважень директора Заводу конструкцій швидкомонтованих будівель ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" ОСОБА_2 діяти від імені юридичної особи ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" .

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Копію ухвали направити Товариству з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Конструкцій Швидко Монтованих Будівель за адресою: 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63 та за адресою: 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 57.

Суддя В.В.Тимошевська