Ухвала суду № 62941309, 23.11.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

23 листопада 2016 рокуСправа № 912/3660/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3660/16

за позовом: Фермерського господарства "Південне", с. Нова Прага. Олександрійський район, Кіровоградська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання додаткової угоди укладеною

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.09.16;

від позивача - ОСОБА_2, голова;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Південне" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якій просить:

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер 3520355400:02:000:9057) підписаного 20.12.2006 між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавцем) та ФГ "Південне" (орендар) та укладеного 22.12.2006, який зареєстрований в Олександрійському районному відділ КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.12.2006 за № 445 з урахуванням змін від 22.11.2011 до договору оренди землі № 445, укладеного 22.12.2006, зареєстрованих в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 14.12.2011 за номером 352030004001642, з урахуванням всіх інших змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору в редакції, викладеній у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду від 05102016 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3660/16; справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2016 та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи по суті документи та докази.

21.11.2016 від позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2016.

Відповідач в судове засідання 23.11.2016 не з'явився, вимоги ухвали суду щодо надання документів та доказів не виконав.

Натомість, 22.11.2016 до суду надійшло клопотання за підписом представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням останнього у відпустці.

При розгляді поданого клопотання господарський суд враховує, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це процесуальне право, яким сторони зобов'язанні користуватися добросовісно.

Стаття 28 Господарського процесуального кодексу України не обмежує сторін у виборі своїх представників. За наведеною нормою право на представництво юридичної особи пов'язано не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи про наділення повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

У зв'язку з викладеним, зазначені в клопотанні про відкладення розгляду справи обставини неможливості явки представника відповідача в судове засідання 23.11.2016 не розцінюються судом як поважні, а тому клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхиляється.

При цьому, господарський суд звертає увагу відповідача на положення частини 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При подані позовної заяви позивач зазначив в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Олександрійську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Новопразьку селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області.

Відповідно до п. 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

У зв'язку з викладеним, господарський суд, при порушенні провадження у даній справі, ухвалою від 05.10.2016 витребував у позивача обґрунтовані клопотання щодо підстав залучення третіми особами вказаних у позові осіб із зазначенням на які саме права або обов'язки таких осіб може вплинути рішення господарського суду у даній справі.

Однак, відповідач таких клопотань не надав та в судовому засіданні обґрунтувань щодо підстав залучення третіми особами вказаних у позові осіб не навів.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України така третя особа може бути залучена до участі у справі якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Господарський суд такого юридичного інтересу не встановив оскільки Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області в даному випадку не виступають учасниками орендних правовідносин та рішення у справі не вплине на їх права або обов'язки.

Виходячи з викладеного, господарський суд не встановив підстав для залучення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Між тим, враховуючи неподання витребуваних доказів розгляд даної справи підлягає відкладенню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилити.

2. Розгляд справи № 912/3660/16 в судовому засіданні відкласти на 01.12.2016 об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 29.11.2016 надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу; відповідь на лист позивача від 19.08.2016 та докази надіслання такої відповіді позивачеві; повідомити про наявність іншого землекористувача щодо вказаної земельної ділянки.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Господарський суд звертає увагу відповідача, що в силу ст. 124 Конституції України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а тому їх невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал та надіслання повідомлення в прокуратуру (стаття 90 ГПК).

6. Копію ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Суддя В.В.Тимошевська