Справа № 723/2614/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
22 листопада 2016 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Дячук О.О.
при секретарі Яворській М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.
15.06.2011 року відповідно до укладеного договору № б/н відповідач отримав кредитну картку Універсальна.
16.02.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 11500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Позивач підписав договір, що являється прямою і безумовною згодою щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.08.2016 року має заборгованість в сумі 14525,01 гривень.
На підставі викладеного позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14525,01 гривень, судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання в якому просить розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, із довідки Укрпошти вбачається, що конверт повернуто на адресу суду за відмовою адресата від одержання.
Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення.
Судом встановлено, що 15.06.2011 року відповідно до укладеного договору № б/н відповідач отримав кредитну картку Універсальна.
16.02.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 11500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Позивач підписав договір, що являється прямою і безумовною згодою щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Таким чином у звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.08.2016 рік має заборгованість в сумі 14525,01 гривень, яка складається з наступного: 7122,64 грн. заборгованість за кредитом, 2329,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4461,74 грн. нараховано пені за прострочене зобовязання, 1000,00 нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00грн. штраф (фіксована частина), 667,86 грн. штраф (процентна складова ).
З них 1556,41 внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 (дата зміни облікових правил банка).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно зіст.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно дост.1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що відповідач взявши кредит у позивача, умови кредитного договору не виконує. Отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В платіжному дорученні від 15.09.2016 року вказано що ПАТ КБ «Приват Банк» оплатив судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.
Крім того, приймаючи до уваги, що позов задоволено на користь позивача, суд, керуючись ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача судові витрати.
На підставі ст.526,626, 629, 638, 1046-1047,1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,88, 209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товарситва Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість в розмірі 14525 (чотирнадцять тисяч пятсот двадцять пять гривень) 01 копійок на користь ПАТ КБ «Приватбанк» рах. № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.
Стягнути зОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» рах. №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 - витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378.00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення.
СУДДЯ:
Судове рішення № 62941148, Сторожинецький районний суд Чернівецької області було прийнято 22.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 723/2614/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: