Ухвала суду № 62941047, 23.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

23.11.2016Справа № 910/9611/16Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9611/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м. Київ,

про стягнення 5 930 501,48 грн.,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9611/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (далі - ТОВ «Баядера Логістик») до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі - ПрАТ «ІНГО Україна») про стягнення страхового відшкодування у сумі 5 930 501,48 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 було призначено судову економічну експертизу бухгалтерських документів; проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - Інститут); зупинено провадження у справі.

22.11.2016 від Інституту надійшов лист, в якому директор Рувін О.Г. повідомив про необхідність оплати вартості експертизи. Також, до вказаного листа було додано клопотання від б/д № б/н судового експерта Лукової О.С., в якому судовий експерт просив надати таке:

- Положення про облікову політику ТОВ «Баядера Логістик»;

- матеріали інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, що перебували на зберіганні на складі ТОВ «Баядера Логістик» станом на 28.01.2015;

- матеріали попередньої інвентаризації вказаних товарно-матеріальних цінностей з дати початку договірних відносин з ПрАТ «ІНГО Україна»;

- первинні документи, що підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей з дати початку договірних відносин з ПрАТ «ІНГО Україна» по 28.01.2015;

- регістри бухгалтерського обліку щодо руху товарно-матеріальних цінностей, що перебували на зберіганні на складі ТОВ «Баядера Логістик» з дати початку договірних відносин з ПрАТ «ІНГО Україна» по 28.01.2015;

- інші матеріали, що підтверджують документально залишки та рух товарно-матеріальних цінностей, що перебували на зберіганні на складі ТОВ «Баядера Логістик» з дати початку договірних відносин з ПрАТ «ІНГО Україна» по 28.01.2015.

У пункті 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

У пункті 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З огляду на викладене, суд вбачає за необхідне поновити провадження у справі в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Господарський суд міста Києва, розглянувши клопотання судового експерта, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд зупиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/9611/16.

2. Задовольнити клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

3. Зобов'язати сторони протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- Положення про облікову політику ТОВ «Баядера Логістик»;

- матеріали інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, що перебували на зберіганні на складі ТОВ «Баядера Логістик» станом на 28.01.2015;

- матеріали попередньої інвентаризації вказаних товарно-матеріальних цінностей з дати початку договірних відносин з ПрАТ «ІНГО Україна»;

- первинні документи, що підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей з дати початку договірних відносин з ПрАТ «ІНГО Україна» по 28.01.2015;

- регістри бухгалтерського обліку щодо руху товарно-матеріальних цінностей, що перебували на зберіганні на складі ТОВ «Баядера Логістик» з дати початку договірних відносин з ПрАТ «ІНГО Україна» по 28.01.2015;

- інші матеріали, що підтверджують документально залишки та рух товарно-матеріальних цінностей, що перебували на зберіганні на складі ТОВ «Баядера Логістик» з дати початку договірних відносин з ПрАТ «ІНГО Україна» по 28.01.2015.

У разі відсутності витребуваних судом документів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

4. Зобов'язати ПрАТ «ІНГО Україна» оплатити вартість судової експертизи та докази, що підтверджують факт оплати подати суду та Інституту.

5. Зупинити провадження у справі № 910/9611/16 до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом висновку.

6. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук