Рішення № 62940933, 15.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016Справа №910/13945/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії за участюГенеральної прокуратури України

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Приходько Я.М. (дов. б/н від 03.10.2015 року)від відповідачаКривошея Д.А. (дов. № 220/381/д від 04.11.2016 року)від прокуратуриВолошенюк О.Г. (посвідчення № 042019)

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15 листопада 2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (надалі по тексту - відповідач) про припинення правовідносин за Договором № 286/1/16/1 від 14.03.2016 року та Договором № 286/1/16/2 від 14.03.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у позивача виникло право на односторонню відмову від виконання зобов'язань, передбачених Договором № 286/1/16/1 від 14.03.2016 року та Договором № 286/1/16/2 від 14.03.2016 року, зумовлену невиконанням відповідачем своїх обов'язків за цими договорами, що має наслідком припинення правовідносин за спірними договорами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 року порушено провадження у справі № 910/13945/16 та призначено справу до розгляду на 23.08.2016 року.

02.08.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

03.08.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2016 року розгляд справи було відкладено на 06.10.2016 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

05.10.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Генеральної прокуратури України надійшло повідомлення про вступ прокурора у справу.

У судовому засіданні 06.10.2016 року, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 13.10.2016 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

10.10.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов. У поданому відзиві відповідач зазначив, що позивачем умови Договору № 286/1/16/1 від 14.03.2016 року та Договору № 286/1/16/2 від 14.03.2016 року щодо постачання передбаченого об'єму пального у встановлені договорами строки у повному обсязі не виконані. Будь-яких відмов від приймання продукції з боку відповідача на адресу позивача не направлялось.

13.10.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли заперечення на позов. У поданих запереченнях зазначено, що незважаючи на порушення відповідачем, встановленого договорами 3-денного строку на видачу позивачу документів про прийом товару, оплата поставленого товару була здійснена у визначений договором 30-денний строк. Незважаючи на те, що оплата за договорами була здійснена відповідачем у передбачені строки, позивач повідомив відповідача про односторонню відмову від договорів, що є порушенням виконання договірних зобов'язань.

У судовому засіданні 13.10.2016 року представники учасників судового процесу подали клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане учасниками судового процесу 13.10.2016 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 року розгляд справи було відкладено на 03.11.2016 року у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

03.11.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 15.11.2016 року.

09.11.2016 року представник прокуратури через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надав додаткові документи по справі.

14.11.2016 року представник позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надав додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 15.11.2016 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.11.2016 року проти позову заперечив, надав пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 15.11.2016 року представник прокуратури частково заперечив проти позову, надав пояснення по суті спору.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року між Міністерством оборони України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (постачальник) укладено Договір № 286/1/16/1 (далі - Договір-1) та Договір № 286/1/16/2 (далі - Договір-2) про постачання для державних потреб палива рідинного та газу; олив мастильних, для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України).

Відповідно до пункту 1.1. Договору-1 постачальник зобов'язується поставити у 2016 році паливо рідинне та газ; оливи мастильні (лот 1 - бензин автомобільний підвищеної якості А-95-Євро виду ІІ класу С або еквівалент, а саме бензин автомобільний підвищеної якості А-95-Євро виду ІІ класу С) (продукція) для потреб Міністерства оборони України згідно специфікації, а замовник забезпечити приймання продукції та її оплату в асортименті, кількості, у строки і за цінами згідно з нижчевикладеною специфікацією: бензин автомобільний підвищеної якості А-95-Євро виду ІІ класу С, строк постачання - 45 днів з дати підписання договору, кількістю 1 000,00 тонн, загальною вартістю 20 499 000,00 грн. з ПДВ.

Згідно з пунктом 2.2. Договору-1 одержувачами продукції є військові частини, склади (бази) пального, Центри забезпечення пальним (далі - одержувачі замовника) згідно з рознарядками Міністерства оборони України, які є невід'ємними частинами цього Договору.

Пунктом 3.1. Договору-1 сторони погодили, що ціна Договору становить: без ПДВ 17 082 500,00 грн., крім того ПДВ 3 416 500,00 грн. Ціна Договору, що підлягає оплаті становить 20 499 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість, вартість вантажних робіт в місцях завантаження та транспортні витрати.

Відповідно до пункту 4.1. Договору-1 розрахунок за фактично поставлену продукцію здійснюється протягом 30 банківських днів (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків) з дати надання постачальником до департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України належним чином оформлених документів, передбачених цим Договором.

Згідно з пунктом 4.2. Договору-1 постачальник зобов'язаний надати замовнику після постачання продукції наступні документи: рахунок-фактуру на відвантажену продукцію, акт прийому форма 4, видаткову накладну, повідомлення-підтвердження, копію паспорту якості на відвантажену продукцію, акт прийому-передачі. Без вищезазначених документів або відсутності у них встановленої інформації, оплата поставленої продукції не здійснюється.

Пунктом 6.1.1. Договору-1 сторони погодили, що замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість поставленої продукції протягом 30 банківських днів (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків) з дати надання постачальником замовнику належним чином оформлених документів, передбачених Договором.

Згідно пунктів 1, 3 Додатку №1 до Договору-1 прийняття продукції за кількістю та якістю (за встановленими документами) здійснюється одержувачем замовника в присутності представника постачальника та оформляється актом, який складає одержувач замовника у термін до 3 діб після прибуття продукції до місця поставки. Належним чином оформлені документи, зазначені у пункті 4.2. Договору, є підтвердженням прийняття продукції. Прийняття продукції за кількістю та якістю оформляється актом, який повинен бути складений в останній день приймання продукції. Належним чином оформлений і підписаний акт є підтвердженням приймання продукції. У випадку, коли буде встановлено порушення якості продукції, замовник пред'являє претензію стороні, що порушила законні інтереси замовника (одержувача замовника).

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2016 року, а в частині проведення розрахунків - до повного їх завершення (пункт 10.1. Договору-1).

На виконання умов Договору-1 позивачем здійснено поставку товару в кількості 926,373 тонн, що підтверджується наявними в матеріалах справи Актами приймання-передачі.

Відповідно до пункту 1.1. Договору-2 постачальник зобов'язується поставити у 2016 році паливо рідинне та газ; оливи мастильні (лот 2 - бензин автомобільний підвищеної якості А-92-Євро виду ІІ класу С або еквівалент, а саме бензин автомобільний підвищеної якості А-92-Євро виду ІІ класу С) (продукція) для потреб Міністерства оборони України згідно специфікації, а замовник забезпечити приймання продукції та її оплату в асортименті, кількості, у строки і за цінами згідно з нижчевикладеною специфікацією: бензин автомобільний підвищеної якості А-92-Євро виду ІІ класу С, строк постачання - 45 днів з дати підписання договору, кількістю 1 500,00 тонн, загальною вартістю 27 997 470,00 грн. з ПДВ.

Згідно з пунктом 2.2. Договору-2 одержувачами продукції є військові частини, склади (бази) пального, Центри забезпечення пальним (далі - одержувачі замовника) згідно з рознарядками Міністерства оборони України, які є невід'ємними частинами цього Договору.

Пунктом 3.1. Договору-2 сторони погодили, що ціна Договору становить: без ПДВ 23 331 225,00 грн., крім того ПДВ 4 666 245,00 грн. Ціна Договору, що підлягає оплаті становить 27 997 470,00 грн., у тому числі податок на додану вартість, вартість вантажних робіт в місцях завантаження та транспортні витрати.

Відповідно до пункту 4.1. Договору-2 розрахунок за фактично поставлену продукцію здійснюється протягом 30 банківських днів (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків) з дати надання постачальником до департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України належним чином оформлених документів, передбачених цим Договором.

Згідно з пунктом 4.2. Договору-2 постачальник зобов'язаний надати замовнику після постачання продукції наступні документи: рахунок-фактуру на відвантажену продукцію, акт прийому форма 4, видаткову накладну, повідомлення-підтвердження, копію паспорту якості на відвантажену продукцію, акт прийому-передачі. Без вищезазначених документів або відсутності у них встановленої інформації, оплата поставленої продукції не здійснюється.

Пунктом 6.1.1. Договору-2 сторони погодили, що замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість поставленої продукції протягом 30 банківських днів (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків) з дати надання постачальником замовнику належним чином оформлених документів, передбачених Договором.

Згідно пунктів 1, 3 Додатку №1 до Договору-2 прийняття продукції за кількістю та якістю (за встановленими документами) здійснюється одержувачем замовника в присутності представника постачальника та оформляється актом, який складає одержувач замовника у термін до 3 діб після прибуття продукції до місця поставки. Належним чином оформлені документи, зазначені у пункті 4.2. Договору, є підтвердженням прийняття продукції. Прийняття продукції за кількістю та якістю оформляється актом, який повинен бути складений в останній день приймання продукції. Належним чином оформлений і підписаний акт є підтвердженням приймання продукції. У випадку, коли буде встановлено порушення якості продукції, замовник пред'являє претензію стороні, що порушила законні інтереси замовника (одержувача замовника).

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2016 року, а в частині проведення розрахунків - до повного їх завершення (пункт 10.1. Договору-2).

На виконання умов Договору-2 позивачем здійснено поставку товару в кількості 320,803 тонн, що підтверджується видатковою накладною № 646 від 15.04.2016 року на суму 3 238 579,34 грн. з ПДВ, видатковою накладною № 647 від 16.04.2016 року на суму 2 749 202,23 грн. з ПДВ, Актом прийому-передачі продукції № 128 від 04.05.2016 року на суму 3 238 579,34 грн., Актом прийому-передачі продукції № 129 від 04.05.2016 року на суму 2 749 202,23 грн.

Листом № 23-05/16-1 від 23.05.2016 року позивач повідомив відповідача про відмову від Договору № 286/1/16/1 від 14.03.2016 року та Договору № 286/1/16/2 від 14.03.2016 року у зв'язку з значним терміном прострочення в прийнятті продукції, відсутністю будь-якої інформації щодо прийняття продукції одержувачами, значною затримкою одержувачів Міністерства оборони України в оформленні документів щодо отриманої ними продукції, неможливістю отримання оплати за поставлену продукцію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у позивача виникло право на односторонню відмову від виконання зобов'язань, передбачених Договором № 286/1/16/1 від 14.03.2016 року та Договором № 286/1/16/2 від 14.03.2016 року, зумовлену невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за спірними договорами, що має наслідком припинення правовідносин за ними.

У поданому відзиві відповідач зазначив, що позивачем умови договорів щодо постачання передбаченого об'єму пального у встановлені договорами строки в повному обсязі не виконані. Будь-яких відмов від приймання продукції з боку відповідача на адресу позивача не направлялось.

Представник прокуратури зазначив, що незважаючи на порушення відповідачем 3-денного строку на видачу позивачу документів про прийом товару, оплата поставленого товару за Договором-2 була здійснена у визначений договором 30-денний строк. Незважаючи на те, що оплата за договором-2 була здійснена відповідачем у передбачені строки, позивач повідомив відповідача про односторонню відмову від договору, що є порушенням виконання договірних зобов'язань. Крім того, представник прокуратури не заперечував проти позову в частині припинення правовідносин між сторонами за Договором № 286/1/16/1 від 14.03.2016 року.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору-1 позивачем здійснено поставку, а одержувачами замовника прийнято товару в кількості 926,373 тонн, що підтверджується наявними в матеріалах справи Актами приймання-передачі від 06.04.2016 року, від 08.04.2016 року, від 09.04.2016 року, від 12.04.2016 року, від 18.04.2016 року, від 19.04.2016 року.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пунктів 1, 3 Додатку №1 до Договору-1 прийняття продукції за кількістю та якістю (за встановленими документами) здійснюється одержувачем замовника в присутності представника постачальника та оформляється актом, який складає одержувач замовника у термін до 3 діб після прибуття продукції до місця поставки. Належним чином оформлені документи, зазначені у пункті 4.2. Договору, є підтвердженням прийняття продукції. Прийняття продукції за кількістю та якістю оформляється актом, який повинен бути складений в останній день приймання продукції. Належним чином оформлений і підписаний акт є підтвердженням приймання продукції. У випадку, коли буде встановлено порушення якості продукції, замовник пред'являє претензію стороні, що порушила законні інтереси замовника (одержувача замовника).

Відповідно до пункту 6.1.2. Договору-1 замовник зобов'язаний забезпечити приймання продукції одержувачем замовника, як тільки постачальник належним чином надасть її для приймання на умовах цього Договору.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов Додатку №1 до Договору-1 не склав Актів приймання-передачі у термін до 3 діб, розрахунки з позивачем за поставлений товар за Договором-1 не здійснив.

Згідно з частиною 1 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи ненадання відповідачем Актів-приймання продукції за поставлений товар за Договором-1, права позивача, як продавця товару, були порушені, оскільки у позивача були відсутні докази на підтвердження приймання відповідачем продукції.

Відповідно до частини 3 статті 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 214 Цивільного кодексу України особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані.

Відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі статтею 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу (частина 4 статті 690 Цивільного кодексу України)

Відповідно до частини 4 статті 692 Цивільного кодексу України якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

З матеріалів справи вбачається, що листом № 23-05/16-1 від 23.05.2016 року позивач повідомив відповідача про відмову від Договору № 286/1/16/1 від 14.03.2016 року та Договору № 286/1/16/2 від 14.03.2016 року у зв'язку з значним терміном прострочення в прийнятті продукції, відсутністю будь-якої інформації щодо прийняття продукції одержувачами, значною затримкою одержувачів Міністерства оборони України в оформленні документів щодо отриманої ними продукції, неможливістю отримання оплати за поставлену продукцію.

Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині припинення правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" та Міністерством оборони України за Договором № 286/1/16/1 від 14.03.2016 року про постачання для державних потреб палива рідинного та газу; олив мастильних, для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) з 23.05.2016 року підлягають задоволенню.

Стосовно заявлених позовних вимог про припинення правовідносин між сторонами за Договором № 286/1/16/2 від 14.03.2016 року про постачання для державних потреб палива рідинного та газу; олив мастильних, для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) слід зазначити наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов Договору-2 позивачем здійснено поставку товару в кількості 320,803 тонн, що підтверджується видатковою накладною № 646 від 15.04.2016 року на суму 3 238 579,34 грн. з ПДВ, видатковою накладною № 647 від 16.04.2016 року на суму 2 749 202,23 грн. з ПДВ, Актом прийому-передачі продукції № 128 від 04.05.2016 року на суму 3 238 579,34 грн., Актом прийому-передачі продукції № 129 від 04.05.2016 року на суму 2 749 202,23 грн.

Пунктом 6.1.1. Договору-2 сторони погодили, що замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість поставленої продукції протягом 30 банківських днів (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків) з дати надання постачальником замовнику належним чином оформлених документів, передбачених Договором.

Відповідачем здійснено оплату поставленого позивачем товару за Договором-2 у визначені ним строки, що підтверджується платіжним дорученням № 286/1/1427 від 10.05.2016 року на суму 3 238 579,34 грн. та платіжним дорученням № 286/1/1431 від 10.05.2016 року на суму 2 749 202,23 грн.

Згідно зі статтею 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини, неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом, свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до частини 5 статті 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Враховуючи вищезазначене, суд не може дійти висновку про неналежне виконання відповідачем умов Договору-2, оскільки позивач отримав оплату за Договором-2 у встановлені ним строки, відповідно мета договору була досягнута.

Проте, на надавши безпідставно у встановлені строки позивачу документи, що підтверджують прийняття товару, відповідач порушив вимоги частини 1 статті 265 Господарського кодексу України та частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, якими встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, доводи позивача про наявність порушень Договору-2 відповідачем в частині недотримання строків підписання актів приймання-передачі є обгрунтованими.

Зі змісту частини 4 статті 612 Цивільного кодексу України випливають умови звільнення боржника від відповідальності: протиправність дій кредитора; наявність його вини в будь-якій формі; причинний зв`язок між винними діями кредитора і неможливістю належного виконання цього зобов`язання.

Суд вважає доведеними обставини наявності порушень з боку відповідача. Отже, неможливість належного виконання Договору-2 з боку позивача є наслідком винних дій відповідача в частині порушення строків оформлення первинних документів.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги в частині припинення правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" та Міністерством оборони України за Договором № 286/1/16/2 від 14.03.2016 року про постачання для державних потреб палива рідинного та газу; олив мастильних, для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Згідно з статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У зв'язку з тим, що позивачем було доведено факт порушення відповідачем зобов'язань за Договором № 286/1/16/1 від 14.03.2016 року, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині припинення правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" та Міністерством оборони України за Договором № 286/1/16/1 від 14.03.2016 року про постачання для державних потреб палива рідинного та газу; олив мастильних, для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України).

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" задовольнити частково.

2.Припинити правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (51934, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, проспект Аношкіна, будинок 80/1, квартира 24,41,42, ідентифікаційний код 30536344) та Міністерством оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, ідентифікаційний код 00034022) за Договором № 286/1/16/1 від 14.03.2016 року про постачання для державних потреб палива рідинного та газу; олив мастильних, для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) з 23.05.2016 року.

3.Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, ідентифікаційний код 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (51934, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, проспект Аношкіна, будинок 80/1, квартира 24,41,42, ідентифікаційний код 30536344) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

4.У іншій частині позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.11.2016

Суддя С.В. Стасюк