Ухвала суду № 62940857, 16.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.11.2016Справа № 910/3617/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна Вежа"

Про стягнення 165 493,80 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність б/н від 29.03.2016;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна Вежа" про стягнення 165 493,80 грн. збитків, а також 2482,41 грн. витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на факт затоплення орендованого ФОП ОСОБА_1 нежитлового приміщення, розташованого на цокольному поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, балансоутримувачем якого є Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслугововування житлового фонду Шевченківського району у м. Києві". При цьому, оскільки на підставі укладеного з останнім Договору № 484 про поточне утримання та технічне обслуговування внутрішньо - будинкових інженерних мереж і комунікацій у житлових будинках комунальної власності неадміністративного мікрорайону "Централь" Шевченківського району м. Києва від 02.03.15 р. утримання та обслуговування інженерних мереж та комунікацій у вказаному будинку здійснювалось Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфортна Вежа", позивачем подано позов про відшкодування збитків у вказаній сумі до ТОВ "Комфортна Вежа" як до особи, відповідальної за надання неякісних послуг та, відповідно, отримані збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 за зазначеною вище позовною заявою суддею ОСОБА_3 порушено провадження у справі № 910/3617/16 та призначено розгляд справи на 30.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.16 р. розгляд справи відкладався на 06.05.16 р.

06.05.16 р. розгляд справи № 910/3617/16 не відбувся, в зв'язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.16 р. розгляд справи було відкладено на 21.06.16р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.16 р. у справі № 910/3617/16 за клопотанням представника позивача призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Через канцелярію суду 10.08.16 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 11732/16-53 від 28.07.16 р. про забезпечення дій, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи, а саме забезпечення огляду об'єктів, які підлягають товарознавчому дослідженню, уточнення питання щодо дати, станом на яку потрібно визначити розмір збитку, а також здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи, яка покладена згідно ухвали суду від 21.06.16 р. покладена на позивача ФОП ОСОБА_1 Вказане клопотання судом задоволено.

06.10.16 р. через відділ діловодства господарського суду м. Києва від КНДІСЕ надійшли матеріали вказаної справи разом з повідомленням за вих. № 11732/16-53 від 30.09.16 р. про неможливість надання висновку судової товарознавчої експертизи у зв'язку із незадоволенням клопотання експерта від 28.07.16 р. про уточнення дати за станом на яку потрібно визначити розмір збитку, а також незабезпеченням огляду об'єктів, що підлягають товарознавчому дослідженню.

Також 06.10.16 р. через відділ діловодства господарського суду м. Києва від позивача надійшло клопотання б/н від 06.10.16 р. про скасування ухвали про призначення експертизи від 21.06.16 р. у справі № 910/3617/16 в зв'язку з високою вартістю послуг експерта КНДІСЕ та не оплатою ФОП ОСОБА_1 рахунку за проведення судової експертизи, а також розгляд справи за наявними матеріалами.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.16 р. на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/2167 від 18.10.16 р. справу №910/3617/16 передано на розгляд судді Селівону А.М. у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України постанови про звільнення судді ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 справу № 910/3617/16 прийнято до свого провадження, провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 16.11.2016.

У судове засідання 16.11.2016 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 16.11.2016 не з'явився.

Копія ухвали суду від 18.10.2016, яка направлялась відповідачу на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2, на час проведення судового засідання 16.11.2016 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та адресату не вручено.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача надала клопотання б/н від 16.11.2016 про долучення копії свідоцтва платника єдиного податку, яке судом долучено до матеріалів справи.

Судом встановлено згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що місцезнаходження відповідача після винесення ухвали про порушення провадження у справі від 21.06.2016 є АДРЕСА_3, а повною назвою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфортна Вежа".

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

У разі зміни місцезнаходження особи вносяться відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тобто місцезнаходженням сторони є адреса останньої, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи викладене, юридичною адресою сторони є адреса її місцезнаходження, що зазначається в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Окрім цього згідно приписів ч. 3 ст. 17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

В свою чергу клопотань та заяв процесуального характеру від представника відповідача на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлений.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 13.12.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №11.

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належні та допустимі докази на підтвердження знаходження в орендованому приміщенні пошкодженого майна в кількості 200 одиниць, що постраждало під час залиття;

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

4. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. В разі з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.