Ухвала суду № 62940840, 23.11.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 листопада 2016 р. Справа № 909/714/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., розглянувши клопотання Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України завідувача сектору ТДД та П ОСОБА_1В.(вх.№11172/16 від 02.11.2016) про надання вільних підписів ОСОБА_2,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал ФІД", вул. Гайова, 8, м.Тернопіль, 46008,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс", вул. С. Височана, 11, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78103,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД М", вул. Горького, 1, Олександрівський район, м. Запоріжжя, 69035,

про визнання недійсним договору оренди №01/04/15-ХАТП від 01.05.2015,

установив:

Розглядається позов ТзОВ "Глобал ФІД" до ТзОВ "Мрія Сервіс", ТзОВ "БУД М" про визнання недійсним договору оренди №01/04/15-ХАТП від 01.05.2015.

Ухвалою суду від 17.10.2016 призначено у справі почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі. На вирішення експерта поставлено наступне питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в оригіналі договору оренди №01/01/15-ХАТП від 01.05.2015 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Проведення почеркознавчої експертизи доручено Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України ( вул.І Мазепи, 185, м.Івано-Франківськ, 76028).

На виконання вимог ст. 91 ГПК України у зв"язку з надходженням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс" (вх.№10816/16 від 26.10.2016) на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2016 матеріали справи №909/714/16 направлено Львівському апеляційному господарському суду для розгляду вказаної апеляційної скарги.

У зв"язку з закінченням апеляційного провадження у даній справі та згідно з супровідним листом від 17.11.2016 матеріали справи №909/714/16 надіслано на адресу господарського суду Івано-Франківської області.

На адресу суду надійшло клопотання Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України завідувача сектору ТДД та П ОСОБА_1В.(вх.№11172/16 від 02.11.2016) про надання вільних підписів ОСОБА_2 та рахунок-фактуру про здійснення оплати за проведення експертизи. Просять суд зобов"язати надати ОСОБА_2 наступні документи:

- оригінали вільних зразків підписів в кількості не менше 10 документів ( підписи у заявах, відомостях, накладних, договорах, тощо), виконані ним в період часу наближений до періоду виконання підпису в досліджуваному документі, але до порушення справи, а саме в 2014-2015 роках;

Згідно з ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення ч. 4 ст. 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити клопотання судового експерта до розгляду в судовому засіданні.

З метою своєчасного проведення експертизи слід витребувати в учасників процесу додаткові документи (докази) по даній справі.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вх.№12241/16 від 24.11.2016) про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв"язку з необхідністю призначення до розгляду в судовому засіданні клопотання Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України завідувача сектору ТДД та П ОСОБА_1В.(вх.№11172/16 від 02.11.2016).

Відповідно до ст.69 ГПК України з метою дотримання процесуальних прав сторін та для об'єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи, що мають значення для вирішення даного спору, а також враховуючи необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні клопотання Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України завідувача сектору ТДД та П ОСОБА_1В.(вх.№11172/16 від 02.11.2016), суд вважає, що клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 31, ч. 3 ст. 79, ст.69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №909/714/16 .

2. Продовжити строк вирішення спору до 12.12.2016.

3. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України завідувача сектору ТДД та П ОСОБА_1В.(вх.№11172/16 від 02.11.2016) на 06.12.2016 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 23.

4. Зобов'язати позивача подати наступні документи:

- оригінали вільних зразків підписів в кількості не менше 10 документів ( підписи у заявах, відомостях, накладних, договорах, тощо), виконані ОСОБА_2 в період часу, який наближений до періоду виконання підпису в досліджуваному документі, але до порушення справи, а саме в 2014-2015 роках.

5. Учасникам процесу забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п.5.27. Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55).

Суд доводить до відома учасників процесу, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Суддя Малєєва О. В.