Ухвала суду № 62940625, 22.11.2016, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 908/5985/15

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву Державного концерну «Укроборонпром» №UOP-2-2-9287 від 14.09.2016 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2016 у справі № 908/5985/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ” (04053, Київська область, м. Київ, вул. Артема, буд. 11-а, к. 301)

до відповідача: Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “ІСКРА” (69071, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний концерн “Укроборонпром” (04119, Київська область, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36)

за участю: Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, буд. 2)

про стягнення 2767195,89 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Державного концерну «Укроборонпром» №UOP-2-2-9287 від 14.09.2016 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2016 у справі №908/5985/15.

Відповідно до КП «Діловодство спеціалізованого суду» 14.09.2016 матеріали господарської справи № 908/5985/15 у зв’язку із надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016 були надіслані до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 8.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» у випадках, коли справу надіслано до касаційної інстанції, а до місцевого або апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідний суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Ухвалою суду від 21.09.2016 № 908/5985/16 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Державного концерну «Укроборонпром» №UOP-2-2-9287 від 14.09.2016 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2016 у справі №908/5985/15 до провадження до повернення матеріалів справи до суду.

22.11.2016 матеріали господарської справ № 908/5985/16 повернулись до суду.

Частиною 1 ст. 112 ГПК України визначено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Аналогічна правова позиція викладена у п. 8.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами».

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ГПК України передбачено, що рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 № 908/5985/15 рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016 зі справи № 908/5985/15 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Згідно з п.8.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами: - особою, яка не має на це права, або; - судового рішення, яке не набрало законної сили, або; - судового рішення, яке в апеляційному чи в касаційному порядку скасоване повністю чи частково або змінене (якщо порушується питання про його перегляд за нововиявленими обставинами саме у зміненій чи скасованій частині), або; - повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК, або; - повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку її подання; - а так само подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду, яку не може бути оскаржено, - виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу.

Враховуючи викладене та те, що ДК «Укроборонпром» просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення, яке скасовано постановою Вищого господарського суду України, тобто не набрало законної сили, господарський суд відмовляє у прийнятті заяви Державного концерну «Укроборонпром» №UOP-2-2-9287 від 14.09.2016 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2016 у справі №908/5985/15.

Керуючись ст.ст. 86, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви Державного концерну «Укроборонпром» №UOP-2-2-9287 від 14.09.2016 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2016 у справі №908/5985/15 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: заява №UOP-2-2-9287 від 14.09.2016 з додатками на 26 арк., в т.ч. оригінал платіжного доручення № 1756 від 09.09.2016 про сплату судового збору у розмірі 45 658,75 грн.

Суддя К.В. Проскуряков