Ухвала суду № 62940375, 24.11.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13009/15-к

Провадження № 1-кп/712/86/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора - Охрімчук В.В.

представника потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12014250230001833 відносно ОСОБА_2за підозрою у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси скеровано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 12014250230001833 відносно ОСОБА_2за підозрою у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про повернення обвинувального акту до прокуратури, оскільки він складений з порушенням вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник потерпілого заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає істотні суперечності допущені в обвинувальному акті, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту.

Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже в обвинувальному акті повинно бути як виклад фактичних обставин події та і формулювання обвинувачення, тобто описова і його резолютивна частина.

В описовій частині зазначаються дані, які стали приводом та підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події та під ознаки якого кримінального закону (статті) підпадають дії підозрюваної особи (фактично виклад обставин справи в довільній формі).

Після чого зазначаються докази в тезисній формі.

Причетність підозрюваного (не вина) до вчиненого злочину підтверджується.

Якщо у провадженні міститься низка епізодів, то докази розміщуються так, щоб вони підтвердили кожний епізод окремо.

Так, в даному обвинувальному акті, а саме на 25 аркуші зазначено, що причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:…….

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, при цьому в обвинувальному акті мається ряд епізодів, тому докази необхідно зазначати щодо кожного епізоду окремо.

Крім того, у реєстрі матеріалів досудового розслідування повинні бути вказані всі, без виділення основних або додаткових, процесуальні дії, які були проведені під час досудового розслідування і прийняті по ним процесуальні рішення.

Так, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про закінчення досудового розслідування та ознайомлення як обвинуваченого, так і потерпілої сторони з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, до обвинувального акту не додано розписку потерпілого про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказане вище істотно порушує вимоги п. а) та п. б) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковану Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року), зокрема що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:

а) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

б) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

На думку суду, вказані недоліки є суттєвими та унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні 12014250230001833 відносно ОСОБА_2за підозрою у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України - повернути до Черкаської місцевої прокуратури.

Зобовязати прокурора Черкаської місцевої прокуратури усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Копію ухвали негайно направити до Черкаської місцевої прокуратури для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: