Ухвала суду № 62940333, 22.11.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22.11.2016 Справа № 905/1480/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник" м.Артемівськ, Донецька область

Приватного акціонерного товариства "Артемівський машинобудівний завод "ВІСТЕК" м. Артемівськ, Донецька область

Публічного акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів" м.Артемівськ, Донецька область

Приватного акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод" м.Костянтинівка, Донецька область

про стягнення 41600528,86євро та 676206,03грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів" м.Артемівськ, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник" м.Артемівськ, Донецька область

про визнання поруки ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів", що виникла на підставі договору поруки №15106Р8 від 22.11.2006 такою, що припинена

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Артемівський машинобудівний завод "ВІСТЕК" м.Артемівськ, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник" м.Артемівськ, Донецька область

про визнання поруки за договором поруки №15106Р8 від 22.11.2006 такою, що припинена

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.,

суддів Бокової Ю.В., Харакоза К.С.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник", Приватного акціонерного товариства "Артемівський машинобудівний завод "ВІСТЕК", Публічного акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів", Приватного акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод" про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду від 26.11.2015, залишеним без змін постановами Донецького апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України від 15.04.2016 та 26.07.2016 відповідно, позовні вимоги задоволені частково.

31.10.2016 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник" (далі - заявник) на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.09.2016 (виконавче провадження № 52291811).

Ухвалою господарського суду від 03.11.2016 було прийнято скаргу до розгляду та призначено розгляд скарги на 28.11.2016.

21.11.2016 на адресу господарського суду Донецької області від Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник" надійшло клопотання про участь представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник заявника - Господарський суд м.Києва.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання 28.11.2016 в режимі відеоконференції, оскільки клопотання надійшло до суду 21.11.2016, тобто менш ніж за сім днів до дати судового засідання.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник" про проведення судового засідання 28.11.2016 у справі № 905/1480/15 в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя К.С. Харакоз