Ухвала суду № 62940177, 16.11.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16.11.16 Справа № 905/1275/15

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", смт.Новотроїцьке, Волноваський район, Донецька область

про стягнення штрафу у розмірі 19645грн.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі - заявник) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" про стягнення штрафу у розмірі 19645грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.09.2015 позовні вимоги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" було задоволено повністю.

На виконання рішення у справі № 905/1275/15 від 21.09.2015 господарським судом Донецької області був виданий судовий наказ.

12.10.2015 зазначений наказ був надісланий на адресу відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції.

21.11.2015 вищезазначений наказ з оголошеною цінністю повернувся до відділу поштового зв'язку Запоріжжя 2.

22.11.2015 так 25.11.2015 повідомлення про його надходження було доставлено на адресу Запорізької дирекції залізничних перевезень Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та вручені під розписку в книзі уповноваженій особі.

Відповідно до листа відділу поштового зв'язку Запоріжжя 2 № 26-13-116 від 14.06.2016, через неявку адресата (уповноваженої особи) за одержанням та закінченням встановленого терміну зберігання, 17.05.2016 лист з оголошеною цінністю № 6900205109784 було розкрито та знищено.

07.07.2016 представником Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції був направлений запит про хід виконання виконавчого провадження.

Листом від 01.08.2016 відділ Волноваський районний відділ Державної виконавчої служби повідомив, що наказ господарського суду Донецької області від 21.09.2015 у справі № 905/1275/15 на примусовому виконанні у відділі не перебував.

Згідно довідки заявника, оригінал наказу господарського суду Донецької області від 21.09.2015 у справі № 905/1275/15 втрачено і до виконання не пред'явлено.

21.09.2016 господарським судом Донецької області, у зв'язку із втратою наказу у справі № 905/1275/15, заявнику був виданий дублікат судового наказу.

02.11.2016 заявник звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про відновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що згідно наказу у справі, який був втрачений та дублікат якого був виданий судом відповідно до ухвали господарського суду від 21.09.2016, строк пред’явлення наказу до виконання сплив та був пропущений стягувачем у зв’язку з наявністю поважних причин, що зазначені вище.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Згідно з ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Боржником доказів виконання рішення суду надано не було.

Суд, дослідивши документи надані на підтвердження наявності обставин, що призвели до пропуску стягувачем строку пред’явлення наказу у справі до виконання, зокрема, лист Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» від 14.06.2016 №26-13-116, відповідно до якого стягувачем вчасно на адресу органу державної виконавчої служби поштою був надісланий наказ суду, який не був отриманий одержувачем відправлення та повернутий на адресу відправника, у зв’язку із закінченням терміну зберігання, та в подальшому був знищений, приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин, заява стягувача про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 119 ГПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 905/1275/15 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" про стягнення штрафу у розмірі 19645грн задовольнити.

Поновити строк на пред'явлення наказу до виконання у справі № 905/1275/15 від 21.09.2015.

Наказ від 21.09.2015 по справі № 905/1275/15 дійсний для пред'явлення до виконання до 23.12.2016.

Суддя О.В. Говорун