Ухвала суду № 62940102, 24.11.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/369/16-к

Номер провадження 1-кс/699/92/16

УХВАЛА

24.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському заяву про самовідвід слідчого судді Свитки С.Л. при розгляді заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Свитки С.Л. перебуває дана заява.

До початку судового розгляду суддя Свитка С.Л. заявив самовідвід у справі, обґрунтовуючи його тим, що заявником під час розгляду Корсунь-Шевченківським районним судом справи №699/486/16-ц за позовом заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора ОСОБА_5 Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договору оренди недійсним,скасування державної реєстрації прав відповідач ОСОБА_2 заявила відвід головуючому у справі судді Свитці С.Л. мотивуючи його тим, що, в тому числі, у неї існують сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого у зв'язку з його попередньою участю у розгляді справ за її участю. Ухвалою районного суду від 30 вересня 2016 року заявлений відвід був задоволений.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення (самовідводу) відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

21 листопада 2016 року заява судді про самовідвід мною отримана для розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Суддя не виявив бажання надати додаткові пояснення у суді.

Представник заявника не заперечив проти задоволення заяви судді про самовідвід.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань суду не надав.

Зважаючи на обґрунтування заявленого самовідводу вважаю, що він підлягає задоволенню.

Згідно приписів ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.3,ч.5 ст.80 КПК України заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Таким чином є всі законні підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст.9, 75, 80, 81 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Свитки С.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.