Ухвала суду № 62940007, 24.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ № 826/6677/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., розглянувши у порядку письмового клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

За позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про скасування наказу, поновлення на роботіВ С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу про припинення державної служби, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 16.11.2016 року за сумісним клопотанням сторін суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

23.11.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначене клопотання мотивоване наступним.

На виконанням вимог суду щодо надання всіх документів, які стали підставою для припинення державної служби Позивача Відповідачем 1 було надано суду зауваження Регуляторно-правовим департаментом ДФС України до проекту Оскаржуваного Наказу.

В той же час, 16.11.2016 року уповноваженим представником Відповідача -1 до матеріалів справи було долучено письмовий доказ про відкликання зазначених вище зауважень Регуляторно-правового департаменту ДФС України.

На думку представника позивача є підстави стверджувати, що зазначений письмовий доказ фактично виник вже після відкриття провадження по даній справі та після прийняття Оскаржуваного Наказу, тобто є об'єктивні підстави стверджувати, що він отриманий з порушенням закону, внаслідок допущення службового підроблення.

Враховуючи зазначені вище обставини, Позивачем до слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Протаса О.Б. було подано клопотання про додаткову кваліфікацію вчинення злочину, передбаченого ст. 366 Кримінального кодексу України за фактом службового підроблення письмового документу, а саме: заяви про відкликання зауважень Регуляторно-правовим департаментом ДФС України до проекту Оскаржуваного Наказу в кримінальному провадженні 42016000000002410, яке знаходиться в провадженні слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Протаса О.Б. за заявою ОСОБА_1

Відповідно до частини 3 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Відповідно до п. 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у зв'язку з тим, що вирішення питання щодо достовірності поданого Відповідачем-1 письмового доказу - заяви про відкликання зауважень Регулягорно-правовим департаментом ДФС України до проекту Оскаржуваного Наказу входить до предмету доказування по даній справі, з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності, з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по даній адміністративній справі до моменту закінчення кримінального провадження на підставі заяви Позивача про вчинення злочину, передбаченого ст. 366 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 826/6677/16 до вирішення питання про достовірність письмового доказу - заяви про відкликання зауважень Регуляторно-правовим департаментом ДФС України до проекту Оскаржуваного Наказу входить до предмету доказування по даній адміністративній справі, та може бути вирішено в рамках кримінального провадження на підставі зазначеної вище заяви Позивача про вчинення злочину, передбаченого ст. 366 Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі № 826/6677/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про скасування наказу, поновлення на роботі до закінчення кримінального провадження № 42016000000002410, яке знаходиться в провадженні слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Протаса О.Б. за заявою ОСОБА_1

2. Зобов'язати сторін надати суду відомості про настання обставин, які стали підставою для зупинення провадження справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов