Ухвала суду № 62939985, 04.08.2016, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1866/15-к Провадження №1-кп/694/4/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.08.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого: судді- Сакун Д. І.

при секретарі - Матвієнко А. А.

за участю прокурора-Мартинюка М.П.

захисника -ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, працюючого адміністратором магазину «Август- плюс» у м. Звенигородка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України:

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 331КПК Українидо спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом враховано, що запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_3, закінчується 23.08.2016р

Суд вважає, що і на теперішній час існують ризики, передбачені п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, відтак запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів.

Що стосується продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 суд вважає що дію даного запобіжного заходу необхідно продовжити.

Керуючись ст. ст. 314, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02.10.2016р. включно.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з забороною у період доби з 20.00 год. до 06.00 год. залишати житлоАДРЕСА_1 без дозволу суду із застосуванням обовязків покладених на нього ухвалою Придніпровського районного суду від 02.09.2015р. Вказаний запобіжний захід застосувати строком на 60 діб - до 02.10.2016р. включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сакун Д. І.