Ухвала суду № 62939969, 16.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2016 року м. Київ № 826/17722/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Міністерства аграрної політики та продовольства України

до

Державної казначейської служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Міністерство аграрної політики та продовольства України з позовом до Державної казначейської служби України у якому просить скасувати рішення Державної казначейської служби України від 08 листопада 2016 року № 13-08/262-18667 щодо безспірного списання коштів в частині списання коштів:

- у сумі 581 000 грн. на користь ПП «Аграрна компанія 2004» по виконавчому листу

Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2016 № 822/35/16;

- у сумі 1 059 000 грн. на користь ПП «Аграрна компанія 2004» по виконавчому листу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2016 № 822/35/16.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” (надалі - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При звернені з позовною заявою до суду, позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, з огляду на те, що у позивача відсутнє фінансування сплати органом державної влади судового збору за звернення до суду з позовною заявою, а відтак позивач не має можливості сплатити судовий збір

Однак, позивачем не надано жодних документів, з яких вбачається однозначно про відсутність коштів у позивача, які можуть бути використані для сплати судового збору.

Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого останній просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову Міністерства аграрної політики та продовольства України до Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.11.2016 № 13-08/262-18667, шляхом відновлення операцій на рахунках Міністерства аграрної політики та продовольства України, зупинених на виконання виконавчих листів Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.07.2016 № 822/35/16 та від 26.07.2016 № 822/36/16.

При цьому, в матеріалах позову відсутні докази на підтвердження сплати позивачем судового збору за звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову.

Відтак, питання щодо забезпечення позову буде вирішене після сплати позивачем судового збору.

Отже, позивачем не дотримано вимог частини 3 статті 106 КАС України, оскільки ним не надано доказів, що підтверджують сплату ним судового збору в повному обсязі, визначеного відповідно до вищевказаних норм.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, позивачу необхідно привести позовну заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог частини 3 статті 106 КАС України шляхом надання:

- документу про сплату судового збору за звернення до суду з позовними вимогами майнового характеру та клопотанням про забезпечення позову.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур