Ухвала суду № 62939791, 24.11.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2016 р. м. Чернівці справа № 824/949/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу Державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким скасувати постанову № 26937655 від 07.06.2011 р. відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції в частині накладення арешту на нерухоме майно, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем було додано до позовної заяви витяг з Додатку №1 до договору факторингу №1 від 12.12.2011 р., з якого неможливо встановити стан погашення грошових зобов'язань ОСОБА_2, взятих відповідно до договору іпотеки №7426, майновим поручителем якого виступила ОСОБА_1 та наявність заборгованості по поверненню сум кредиту. А також, суд звертає увагу, що до позовної заяви були додані копії договору факторингу №1 від 12.12.2011 р. та договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 р. не в повному обсязі (відсутні всі сторінки договору).

Крім того, згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що договір факторингу №1 та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" були укладені ще 12.12.2011 року.

Крім цього, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 11266509 видно, що 16.09.2012 року до Державного реєстру іпотек приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області внесено обтяження на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 року. Згідно запису від 16.09.2012 року з Державного реєстру іпотек на підставі договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки № 907155-907156 позивач став іпотекодержателем об'єкту обтяження спірного майна про що зроблено запис і саме тоді позивач вже повинен був знати про перебування майна під арештом і підстави такого арешту.

Однак, у позовній заяві позивачем не обґрунтовано звернення до суду із вказаним позовом лише в липні 2016 р., тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду.

Окрім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються. З огляду на ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви позивач додав договір факторингу №1 від 12.12.2011 року та договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 12.12.2011 року, однак вказані договори надані суду не у повному обсязі.

Також суд звертає увагу, що виписки з Додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 року та з Додатку №1 до договору факторингу №1 від 13.02.2012 року не є належним доказом по справі, оскільки на них відсутні необхідні реквізити договорів, а саме підписи сторін між якими укладено договори.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно у строк встановлений судом надати:

- обґрунтування поважності причин звернення із позовною заявою поза межами строку звернення до адміністративного суду;

- договір факторингу №1 від 12.12.2011 року та договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 12.12.2011 року у повному обсязі (усі сторінки та додатки);

- виписки з Додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 року та з Додатку №1 до договору факторингу №1 від 13.02.2012 року із всіма необхідними реквізитами.

- додаткові обґрунтування та докази того, що ТОВ "Кей-Колект" надано право вимоги на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- посвідчену належним чином копію оригіналу Додатку №1 до договору факторингу №1 від 12.12.2011 р. та посвідчені належним чином копії договору факторингу №1 від 12.12.2011 р. та договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 р. в повному обсязі;

- пояснення та докази дотримання встановлених законом строків для подання до суду адміністративного позову та надати обґрунтування причини пропуску такого строку.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 108, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Д. Дембіцький