Ухвала суду № 62939714, 23.11.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1896/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представника позивача Смуригіної К.О.,

представника відповідача Шокура А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про повернення суми судового збору по справі за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду із адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та просить стягнути із відповідача податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 2 411 373,06 грн.

14.11.2016 представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зменшення позовних вимог, а саме: стягнення із Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 2 405 386,87 грн., у зв'язку із чим просить повернути переплачену суму судового збору.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам суд зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 36170,60 грн. за вимогу майнового характеру про стягнення податкового боргу в сумі 2 411 73,06 грн. Однак, у зв'язку із зменшенням позовних вимог до 2 405 386,87 грн., Чернігівською ОДПІ має бути сплачено судовий збір у меншому розмірі, а саме 36080,81 грн.

Таким чином, оскільки позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому судовий збір в розмірі переплаченої суми 89,79 грн. має бути повернутий Чернігівській ОДПІ.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Повернути Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (р/р 35212059089277, отримувач: Чернігівська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, код 39558413, банк: Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) переплачену суму судового збору в розмірі 89 (вісімдесят дев'ять) грн. 79 коп., згідно платіжного доручення від 26.09.2016 № 736.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна