Ухвала суду № 62939579, 08.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

08 листопада 2016 р. Справа № 804/2465/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про відстрочення та розстрочення виконання рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року позовні вимоги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області були задоволені та вирішено стягнути з комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1 443 673,86 грн.

18 жовтня 2016 року представник комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради звернувся до суду із заявою в якій просить:

відстрочити виконання зобов'язання КП «Павлоградводоканал» перед Західно- Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1 443 673, 86 грн., до 01.01.2018 року;

розстрочити виконання зобов'язання КП «Павлоградводоканал» перед Західно- Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1 443 673, 86 грн. на 36 місяців.

В обгрунтування заяви зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року вкрай важко виконати у зв'язку з великим фінансовим навантаженням на підприємство.

Крім того, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 р. було задоволено позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до КП «Павлоградводоканал» про стягнення заборгованості у сумі 1 604 531,62 грн. Вказаний борг був відстрочений до 01.01.2015 р. та розстрочений на 36 місяців.

В судове засідання прибув представник заявника.

Представник Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

У зв'язку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку, що заява комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про відстрочення та розстрочення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради задовольнити.

Відстрочити виконання зобов'язання комунального підприємства «Павлоградводоканал» перед Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1 443 673, 86 грн., (один мільйон чотириста сорок три тисячі шістсот сімдесят три гривні вісімдесят шість копійок) до 01.01.2018 року.

Розстрочити виконання зобов'язання комунального підприємства «Павлоградводоканал» перед Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1 443 673, 86 грн. (один мільйон чотириста сорок три тисячі шістсот сімдесят три гривні вісімдесят шість копійок) на 36 місяців.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. ОлійникУхвала не набрала законної сили 08 листопада 2016 року Суддя З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник