Ухвала суду № 62939559, 21.11.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 823/5340/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 - особисто, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Корнієнко О.В. - за довіреністю, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду на новий розгляд з Вищого адміністративного суду України надійшла адміністративна справа № 823/5340/15 за позовом

ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі-відповідач ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, в якій з урахуванням заяви від 10.02.2016 про уточнення позовних вимог просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не оформлення трудового договору з ОСОБА_1 у письмовій формі;

-визнати укладеним трудовий договір між ОСОБА_1 та Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області за посадою заступника начальника сектору Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області із 07.11.2015;

-зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області оформити трудовий договір з ОСОБА_1 у письмовій формі шляхом видання наказу про призначення позивача на посаду заступника начальника сектору Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області із 07.11.2015;

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.11.2015 по дату прийняття судом рішення у справі, виходячи з розміру середньомісячного грошового забезпечення - 6440 грн.

21.11.2016 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, з метою перевірки відповідних обставин справи та про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача та представник третьої особи, у судовому засіданні не заперечували щодо витребування доказів, з метою перевірки відповідних обставин справи та зупинення провадження у справі.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, з власної ініціативи, що обґрунтовується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обов'язок суду вжити необхідні для з'ясування всіх обставин у справі заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду збирати докази з власної ініціативи.

З метою перевірки відповідних обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Національної поліції в Черкаській області та ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області належним чином завірених копій документів, а саме: копію особової справи ОСОБА_1 для приєднання до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні, копію протоколу кадрової комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 06.11.2015, докази, що підтверджують розгляд кандидатури ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України, докази на підтвердження пропонування ОСОБА_1 посади в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області або доказів мотивованої відмови у працевлаштуванні, докази на підтвердження відсутності можливості працевлаштування ОСОБА_1 в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області.

Керуючись положеннями ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою дотримання вимог ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 823/5340/15 до 25.11.2016, оскільки відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача необхідний час для підготовки та надання суду документів, що необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеної справи.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області надати суду належним чином завірені копії:

- особової справи ОСОБА_1 для приєднання до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні;

- протоколу кадрової комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 06.11.2015.

У разі відсутності вказаних документів надати письмові пояснення з даного приводу.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області надати суду належним чином завірені копії документів:

- щодо підтвердження розгляду кандидатури ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України;

- щодо підтвердження пропонування ОСОБА_1 посади в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області або мотивованої відмови у працевлаштуванні;

- щодо підтвердження відсутності можливості працевлаштування ОСОБА_1 в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області.

Зупинити провадження у справі № 823/5340/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів до 08 год. 10 хв. 25 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 23.11.2016.