Ухвала суду № 62939545, 11.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 серпня 2016 року 804/2684/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидоренка Д.В., суддів : Верби І.О.,Степаненко В.В.при секретарі Пасічник Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за участю:

представника позивача- Рижко І.С.

представника відповідача-Сивоконь А.І.

за позовом ОСОБА_1,

до відповідачів:

Фонду державного майна України,

Регіонального відділення Фонду державного майна України

про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, в письмових поясненнях відповідач зазначає, що за результатами проходження стажування нат посаді начальника Регіонального відділення та в зв'язку із поданням ОДА від 04.04.2016р. № 43-1531/0/2-16, погодженням Голови ФДМУ, відповідно до Наказу ФДМУ від 11.04.2016 року № 49-Р, ОСОБА_2 була призначена на посаду начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Крім того, відповідач зазначив,що ОСОБА_2 є матір'ю одиначкою та відповідно до ст.14 КЗпП звільнення вагітних жінок і жінок , які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до 14 років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням. Обов'язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені, у тому числі, з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, оскільки рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

У судовому засіданні 11.08.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 11.08.2016 року.

Керуючись статтею ч. 2 ст. 53, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Суддя І.О. Верба

Суддя В.В. Степаненко