Ухвала суду № 62939455, 23.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 листопада 2016 р. справа 804/4477/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення адміністративного позову та заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови, скасування акту, звільнення з під арешту майна, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови, скасування акту, звільнення з під арешту майна, зобов'язання вчинити певні дії.

Також, позивачем було подано заяву про забезпечення адміністративного позову та заяву про забезпечення доказів вищевказаного адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 року позовну заяву, заяву про забезпечення адміністративного позову та заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови, скасування акту, звільнення з під арешту майна, зобов'язання вчинити певні дії, заяву про забезпечення цього адміністративного позову та заяву про забезпечення доказів залишено без розгляду.

Позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.16р., в якій останній просив ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2015 року - скасовано. Справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження в даній адміністративній справі.

Перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови, скасування акту, звільнення з під арешту майна, зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Крім того до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не додано копію адміністративного позову з додатками для відповідача та копії заяви про забезпечення адміністративного позову та заяви про забезпечення доказів для відповідача.

Відсутність вищевказаних документів пов'язана з тим, що разом з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. ці документи були повернуті позивачу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву, заяву про забезпечення адміністративного позову та заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови, скасування акту, звільнення з під арешту майна, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 23 грудня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- копію адміністративного позову з додатками для відповідача, копії заяви про забезпечення адміністративного позову та заяви про забезпечення доказів для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М.Турова