Ухвала суду № 62939412, 03.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 листопада 2016 р. справа № 804/7345/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконним протокол ОП № 15.00036491.0070478 від 22.09.2016 р. Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо прийняття рішення про проходження позивачем поліграфу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі, доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Позовну заяву подано від імені ОСОБА_1, проте, документів на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності (копії паспорту), до матеріалів позовної заяви не долучено.

Крім того, частинами 2, 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості їх надання - зазначає причини. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч зазначеним вимогам закону, позивачем до позовної заяви не долучено жодного документа в обґрунтування заявлених позовних вимог, а також не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 484-VIIІ від 22.05.2015 р., які набрали чинності з 01 вересня 2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. № 928-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року встановлена на рівні 1 378 гривень.

Отже, позивачу необхідно сплатити на реквізити суду (одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 551,2 грн. із заявленої ним немайнової вимоги.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви також з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого строку, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду, суд виходить з того, що спір стосується проходження позивачем публічної служби в органах Національної поліції України.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 31.10.2016 року (згідно штемпелю на поштовому конверті), в якому просить скасувати рішення атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 22.09.2016 р. про проходження позивачем поліграфу, тобто, оспорює рішення відповідача, пов'язане із проходженням ним публічної служби.

При цьому, до суду з даним позовом він звернувся поза межами місячного строку звернення до суду, визначеного КАС України. Водночас, у позовній заяві позивач не навів причин пропуску ним встановленого законом строку звернення до суду, та не надав будь-яких документальних підтверджень наявності поважних причин пропуску цього строку.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно надати письмові пояснення стосовно причин пропуску ним при зверненні до суду із заявленими позовними вимогами, пов'язаними з проходженням публічної служби, строків, передбачених ч. 3 ст. 99 КАС України, а також надати відповідні докази на підтвердження зазначених обставин.

Суд також зазначає, що з довідки, виданої спеціалістом відділу з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду вбачається, що 01.11.2016 року від ОСОБА_1 до суду надішли та зареєстровані у встановленому законом порядку аналогічні за змістом позовні заяви, що розподілені між іншими суддями для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Зазначені обставини свідчать про зловживання позивачем своїм правом на звернення до суду за захистом власних прав та інтересів, та не дозволяють суду на цей час пересвідчитись у відсутності обставин, які відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставами для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 грудня 2016 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту); надання оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 551,20 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі; надання доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог; зазначення причин пропуску строку звернення до суду та надання їх документального підтвердження.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна