Ухвала суду № 62939227, 15.11.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11789/16-ц

Номер провадження 2/643/6236/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016

15 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ «ЛК «АВТО ЛАЙФ», якою просить визнати Договір фінансового лізингу №1216 від 16.09.2016 року укладений між ТОВ «ЛК «АВТО ЛАЙФ» та ОСОБА_1 недійсним; стягнути з відповідача ТОВ «ЛК «АВТО ЛАЙФ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 47310,00 грн; та інше.

15.11.2016 року з боку представника позивача надійшла заява, якою він просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі 56023,42 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «ЛК «АВТО ЛАЙФ» в АТ «ОСОБА_3 Аваль» № 26002514569, № 26006532592.

Вивчивши доводи заяви, вважаю її такою, що підлягає поверненню заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивач просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 56023,42 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № 26002514569, № 26006532592 в АТ «ОСОБА_3 Аваль».

Так, в матеріалах справи відсутні докази того, що саме на розрахунковому рахунку № 26002514569, № 26006532592, саме в АТ «ОСОБА_3 Аваль» перебуває вказана сума коштів.

Частина 3 ст. 151 ЦПК України, зазначає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, із заяви про забезпечення позову вбачається, що представник позивача посилається на те, що у разі задоволення позовних вимог, виконання рішення суду буде неможливим або вкрай ускладненим, а відповідач зможе розпоряджатися цими грошовими коштами на власний розсуд.

Разом з цим, будь-яких доказів підтвердження доводів заяви, стосовно вчинення дій збоку відповідача, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, представником позивача не надано.

Отже, у суду, на даний час, відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 УПК України, повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, ст. 153 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.