Ухвала суду № 62939163, 23.11.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1015/16-к

Провадження № 1-кп/645/245/16

У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судових засідань - Христенко А.В.

за участю прокурора Бобко В.В.,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12016220460000215 за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

1 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016220460000215 за обвинуваченням ОСОБА_3, та особи, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв'язку з тим, що обвинувачений ухиляється від суду та слідства, порушив встановлений у відношенні нього домашнього арешту, окрім того має не погашені судимості.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати у відношенні нього більш м'який запобіжний захід, пообіцяв надалі з'являтися до суду за першим викликом.

Потерпілий у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 25 січня 2016 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, на строк до 25 березня 2016 р, на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки: Прибувати до прокурора та до Фрунзенського районного суду м. Харкова за першою вимогою, не залишати місце проживання.

1 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016220460000215 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

У зв'язку з неявкою у підготовчі судові засідання ухвалою суду від 30.06.2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук у зв'язку з не прибуттям без поважних причин за викликом у підготовчі судові засідання, в матеріалах справи були дані про належні його повідомлення про час та місце підготовчих судових засідань.

Лише 23 листопада 2016 року працівниками Немишлянського відділення Індустріального відділу національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 був доставлений до суду

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимості в установленому законом порядку не погашені, знову вчинив тяжке умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності, яке виразилося в цілеспрямованості його злочинних дій, заподіяна шкода потерпілому не відшкодована, офіційно не працює.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Відповідно до вимог п. 1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12016220460000215 за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі м. Харкова на шістдесят днів - до 20 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко