Постанова № 62939059, 22.11.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/8832/16-п

Провадження № 3/644/2844/16

22 листопада 2016 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

1 листопада 2016 року о 04.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському, 274-В в м.Харкові з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2В та ОСОБА_3

Окрім того, того ж дня, а саме 01.11.2016 року о 05.55 годин, після складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 по вул. Миру, 92 в м.Харкові продовжив керувати зазначеним вище автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків, згідно результатів огляду у ОСОБА_1 виявлено 1,81 проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 098851 та серії АП2 № 415408, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які зазначили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в присутності яких був проведений огляд ОСОБА_1 на стан спяніння, показаннями приладу Драгер № 90 від 01.11.2016 року, актом огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був зупинений співробітниками поліції, однак в стані алкогольного спяніння не перебував, а вживав настоянку «Пустирнік», не спростовував факту відмови від проходження огляду на стан спяніння. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 вжив алкогольний напій «Сідр» та продовжив керування автомобілем. Був повторно зупинений співробітниками поліції, пройшов тест за допомогою приладу «Драгер», який показав вміст алкоголю в крові, що перевищує норму. ОСОБА_1 зазначає, що свою вину визнає.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Суд враховує, що обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено. Відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 У зв'язку з викладеним суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :