Ухвала суду № 62938599, 24.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22197/16-к

Провадження № 1-«кс»/ 522/21448/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., за участю слідчого - Колеснікова В.І. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Колеснікова В.І. яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бондаренком Д.Г. про тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №12016160470001969 від 12.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області Колесніков В.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості вилучити оригінали документів, що містяться в матеріалах цивільної справи, а саме: заяви від ОСОБА_3 про встановлення піклування та призначення піклувальників, що надійшла до Овідіопольського районного суду міста Одеси 25.05.2012 та зареєстрована за № 2913; заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 28.05.2016 про розгляд справи без їх участі; заяви ОСОБА_3 про розгляд справи за позовом останнього без його участі; рішення судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковського Є.Л. від 01.06.2016 про визнання ОСОБА_3 особою з обмеженою дієздатністю та встановлення піклування щодо ОСОБА_3 та призначення піклувальниками ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які знаходяться у матеріалах цивільної справи №2-о-2559/12 Овідіопольського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова 9, мотивуючи свої вимоги наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016160470001969 від 12.05.2016 за фактом надання громадянами Грецької республіки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3. до Овідіопольського районного суду Одеської області матеріалів з явними ознаками підробки, за наступними обставинами:

12.05.2016 до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали із УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області із яких вбачається, що 01 червня 2012 року Овідіопольским районним судом Одеської області винесене рішення за цивільною справою (справа №2-о-2559/12) про встановлення опіки над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно отриманої довідки з Обласного адресного бюро, встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4

Із вищезазначеного встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3. надали до Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали, що містять у собі явні ознаки підробки, так як на момент винесення рішення за цивільною справою №2-о-2559/12 а саме на 01.06.2012р. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.

21.07.2016 слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси прийняте рішення, щодо задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до цивільної справи Овідіопольського районного суду Одеської області №2-о-2559/12.

25.07.2016 отримано завірені належним чином копії цивільної справи Овідіопольського районного суду Одеської області №2-о-2559/12.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що у вказаних матеріалах містить оригінал заяви від ОСОБА_3 про встановлення піклування та призначення піклувальників, що надійшла до Овідіопольського районного суду міста Одеси 25.05.2012 та зареєстрована за № 2913 (лист справи №2).

Окрім того встановлено, що в матеріалах цивільної справи міститься оригінал заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 28.05.2016 про розгляд справи без їх участі, та заява ОСОБА_3 про розгляд справи за позовом останнього без його участі. (лист справи №№ 26-27).

Також матеріалами цивільної справи встановлено, що в них міститься оригінал рішення судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковського Є.Л. від 01.06.2016 про визнання ОСОБА_3 особою з обмеженою дієздатністю та встановлення піклування щодо ОСОБА_3 та призначення піклувальниками ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах цивільної справи Овідіопольського районного суду Одеської області №2-о-2559/12, знаходяться містяться заяви та рішення, що є засобами скоєння кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду експертних досліджень з метою повного всебічного та об'єктивного розслідування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №2-о-2559/12 з можливістю вилучення оригіналів зазначених в клопотання документів..

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав, та довів наявність достатніх підстав вважати, що виклик особи у якої знаходиться зазначена інформація, може мати негативні наслідки.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-о-2559/12 Овідіопольського районного суду Одеської області, має значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, та в подальшому може бути використана як доказ у кримінальному провадженню, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Колеснікова В.І. яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бондаренком Д.Г. про тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №12016160470001969 від 12.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до матеріалів оригіналів із можливістю вилучити оригінали документів, що містяться в матеріалах цивільної справи №2-о-2559/12 Овідіопольського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9, а саме: заяви від ОСОБА_3 про встановлення піклування та призначення піклувальників, що надійшла до Овідіопольського районного суду міста Одеси 25.05.2012 та зареєстрована за № 2913; заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 28.05.2016 про розгляд справи без їх участі; заяви ОСОБА_3 про розгляд справи за позовом останнього без його участі; рішення судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковського Є.Л. від 01.06.2016 про визнання ОСОБА_3 особою з обмеженою дієздатністю та встановлення піклування щодо ОСОБА_3 та призначення піклувальниками ОСОБА_4 та ОСОБА_6,

Відповідальні особи зобов'язані надати доступ та можливість вилучення вказаних документів шляхом їх виїмки, слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Колеснікову Владиславу Ігоровичу або співробітникам УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області за його дорученням.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 24.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

24.11.2016