Ухвала суду № 62938258, 14.11.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9492/16-а

Номер провадження 2-ар/643/38/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, в частині розміру призначеної пенсії, а саме 90% заробітної плати державного службовця.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов наступного.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково й зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця на підставі довідки про заробітну плату від 14.07.2016 року № 6926/03 Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» , починаючи з 1 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Резолютивна частина постанови не містить положень, які неможливо виконати внаслідок їх неясності.

Окрім того, в резолютивній частині постанови суду чітко вказаний розмір 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем його роботи на державній службі, який повинен враховуватися відповідачем для перерахунку пенсії позивачу.

Постанова Московського районного суду м.Харкова від 01.09.2016 року по справі №643/9492/16-а є чіткою і зрозумілою, а тому підстави для розяснення постанови суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, -

у х в а л и в:

В розясненні постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Єрмак Н.В.