Ухвала суду № 62938251, 24.11.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8811/16-к

1-кс/639/1504/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 р. м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Кузнецові М.І., за участю: прокурора Сагуна М.О., захисників - адвокатів Орел В.В., Костромицької В.В., підозрюваного ОСОБА_3, слідчого Поляха С.В., перекладача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, внесене у кримінальному провадженні №12016220500002813 від 21.11.2016 року слідчим СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області Поляхом С.В., погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Сагуном М.О., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, грузина, офіційно не працюючого, одруженого, раніше судимого: 14.08.2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.342 КК України та додані до клопотання матеріали,

встановив:

23 листопада 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області Полях С.В. із клопотанням по кримінальному провадженню №12016220500002813 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.342 КК України.

В судовому засіданні стороною захисту заявлено про відвід перекладачу ОСОБА_4, який мотивовано тим, що остання має середню освіту та не може належним чином здійснювати свої повноваження.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, оскільки перекладач була залучена до участі у справ слідчим на законних підставах, будь - яких об'єктивних даних про наявність підстав для відводу перекладачу не має.

Підозрюваний та перекладач проти заявленого відводу заперечували.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 77, ст.79 КПК України, перекладач, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його родичі заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, який його здійснює.

Заявлений стороною захисту відвід перекладачу ОСОБА_4, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, які передбачені вказаними нормами КПК України.

Перекладач залучена слідчим до участі у кримінальному провадженні з урахуванням вимог її компетентності, такі заяви сторони захисту містять власні припущення та спрямовані на затягування розгляду клопотання.

За таких обставин встановлених в судовому засіданні, суд вважає за необхідне заявлений відвід перекладачу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 81 КПК України, слідчий судя,

ухвалив :

У задоволенні заявленого адвокатами Орел В.В., Костромицькою В.В. відводу перекладачу ОСОБА_4 у судовому провадженні з розгляду клопотання органу досудового слідства по кримінальному провадженню №12016220500002813 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.342 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Федюшин