Ухвала суду № 62938150, 22.11.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3862/16-к

Номер провадження 1-кс/629/899/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., прокурора Черкаса О.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12016220380002054 від 24.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресами: м.Харків, вул.Тимурівців, буд.33/4, кв.19, АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

встановив:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківської області старший лейтенант поліції ОСОБА_3, 22.11.2016 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 слідчий вказує, що 23.07.2016 року, приблизно о 15-00 год., останній, знаходячись біля буд.27 на мкрн.4 м.Лозова, Харківської області, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_5, у якої на шиї був золотий ланцюжок та золота ладанка Божої матері, і в нього виник умисел направлений на відкрите викрадення вказаних золотих виробів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_1 наблизився до ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи та шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою 9 грам та золоту ладанку Божої матері вагою 3 грами. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік викраденим розпорядився, завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 25000 грн.

Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2016 року за №12016220380002054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

26.07.2016 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

15.09.2016 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено у звязку з переховуванням від органів слідства та суду та невідомим місцем знаходження ОСОБА_1

05.10.2016 року у звязку з встановленням місця знаходження ОСОБА_1 досудове розслідування в кримінальному провадженні було відновлене.

05.10.2016 року з підозрюваним ОСОБА_1 проведено слідчий експеримент та вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак в судові засідання для розгляду клопотання до слідчого судді підозрюваний ОСОБА_1 жодного разу не зявився, за місцем свого проживання був відсутній, на телефонні дзвінки слідчого не відповідав.

У звязку з чим, 18.10.2016 досудове розслідування по кримінальному провадженню на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який свою вину у вчинені кримінального правопорушення не визнав, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запропонованої слідчим та прокурором заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, вислухавши думку захисника ОСОБА_2, який наполягав на застосуванні до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою його проживання у бабусі, прокурора Черкаса О.О., який наполягав на задоволенні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та обранні підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, відсутністю місця роботи, навчання та постійного місця проживання, свідомого переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю, що застосування до ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 ч.3,4 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та зазначити, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи вимоги ст.182 ч.4,5 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372,395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12016220380002054 від 24.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженню 12016220380002054 від 24.07.2016 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів, до 20.01.2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 27560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач - ТУ ДСА України в Харківській області, код ЕДРПОУ 26281249, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для виконання, слідчому Коліснику А.М. та Лозівському місцевому прокурору Харківської області для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя О.А.Ткаченко

Копію ухвали отримав 22 листопада 2016 року _____ год. _____хв. ______

ОСОБА_1