Вирок № 62938070, 23.11.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1230/16-к

Номер провадження 1-кп/629/182/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

прокурора - Новікова О.Ю.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-06.09.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, згідно ч. 1 ст. 70 КК України - до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 19.06.2012 року,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.01.2016 року, в нічний час, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 знаходилися в квартирі АДРЕСА_2, де розпивали спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близького 03:00 год., на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 взяв у залі на столі кухонний ніж та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою завдання тілесних ушкоджень, з мотиву ревнощів, притиснув до себе ОСОБА_1 правою рукою та умисно наніс останній один удар ножем, який знаходився в лівій руці, в спину, в область грудної клітини з правої сторони, та ще один удар в область шиї, спричинивши ОСОБА_1 згідно висновку експерта № 57 - ЛЗ/16 від 06.02.2016 колото-різану рану грудної клітини, проникаючу в плевральну порожнину та колото-різану рану шиї.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе визнав повністю і пояснив, що 01.01.2016 року, в нічний час розпивав спиртні напої зі своєю співмешканкою ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2. Але на ґрунті ревнощів, схопив ОСОБА_1, притиснув до себе і завдав їй два удари ножем.

Потерпіла пояснила, що обвинувачений всіляко їй допомагає, піклується про неї та їх спільну дитину, тому просить суд не обирати покарання пов'язане з позбавленням волі, пояснення потерпілої підтверджуються також її заявою та заявами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими доказами.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у пред'явленому йому звинуваченні підтверджується наступними доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Так потерпіла ОСОБА_1 підтвердила суду, що вона святкувала Новий рік зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, 01.01.2016 року під час розпивання спиртних напоїв, на ґрунті ревнощів, схопив її, притиснув до себе і наніс їй два удари, один удар в спину, а другий - в область шиї. Після вчинення злочину співмешканець викликав швидку допомогу, був з нею в лікарні та намагався надати допомогу.

Показання потерпілої суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими доказами.

Згідно до заяви потерпілої до органів поліції від 01.01.2016 року поранення їй наніс ОСОБА_2.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №118-ЛЗ/16 від 25.03.2016 року, згідно медичного документації, у потерпілої ОСОБА_1 мали місце колото-різане поранення грудної клітки справа на рівні 5 ребра по задній пахвовій лінії, проникаюче в плевральну порожнину і колото-різана рана на шиї справа, які утворилися від дії колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, не виключено, що в результаті дії клинка ножа, наданого на експертизу. Напрямок ударів достовірно встановити не представляється можливим у зв'язку з відсутністю опису ранових каналів у наданій медичній документації, можна лише сказати, що поранення грудної клітини утворилося від дії клинка ножа, який діяв в напрямку ззаду наперед. З огляду на те, що по ходу ранових каналів не було пошкодження будь-яких досить твердих утворень (кістки, хрящі, сухожилля та інше), а були лише пошкоджені м'які тканини можна сказати, що для заподіяння вищевказаних поранень ОСОБА_1 клинком ножа досить прикладено помірної сили. За наявними судово-медичних даних неможливо визначив послідовність заподіяння поранень ОСОБА_1.

Відповідно до висновку №57-ЛЗ/16 від 13.01.2016 року, згідно медичної документації на ОСОБА_1, мали місце колото-різане поранення грудної клітки справа на рівні 5 ребра по задній пахвовій лінії, проникаюче в плевральну порожнину і колото - різана рана на шиї справа, які утворилися від дії колючо-ріжучої предмета яким міг бути клинок ножа, не виключено, що в термін і за обставин, зазначених у постанові.

За ступенем тяжкості: вищевказане колото-різане поранення грудної клітини, проникаюче в плевральну порожнину - це тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року); вищевказана колото-різана рана шиї - це легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Оцінюючи вказані докази, суд вважає вину обвинуваченого у пред'явленому йому обвинувачені доказаною повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, перебуває в цивільному шлюбі з потерпілою, не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше перебував з приводу синдрому залежності від алкоголю, знятий з обліку у 2004 році, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає щире каяття в скоєному правопорушенні, а також те, що потерпіла не має претензій до обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності всіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, крім того, примирення з потерпілою, її позиції щодо призначення покарання, враховуючи також, що обвинувачений тривалий час перебував в місцях позбавлення волі і цього часу було достатньо для перевиховання і виправлення обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосування ст.. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов'язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Суд застосовує ст.. 76 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення злочину.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст.. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 в ході досудового розслідування обрано тримання під вартою.

По справі прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача - Комунального закладу охорони здоров'я «Лозівське територіальне медичне об'єднання» Лозівської міської ради Харківської області заявлений цивільний позов до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення, стягнути з відповідача - ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 1811 грн.04 коп., витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_1 на користь Комунального закладу охорони здоров'я «Лозівське територіальне медичне об'єднання» Лозівської міської ради Харківської, р/р 35416015093240 в УДК Лозівського управління державної казначейської служби в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 40199749.

Прокурор підтвердив витрати на лікування довідкою про вартість лікування хворої ОСОБА_1, 1979 р.н. Комунального закладу охорони здоров'я «Лозівське територіальне медичне об'єднання» Лозівської міської ради Харківської області № 648 від 07.04.2016 на загальну суму 1811,04 грн., тому, суд вважає можливим цивільний позов задовольнити та стягнути зазначену суму з цивільного відповідача ОСОБА_2, про що в судовому засіданні не заперечував обвинувачений.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_2 від покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нових злочинів і періодично з'являтиметься на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу охорони здоров'я «Лозівське територіальне медичне об'єднання» Лозівської міської ради Харківської, р/р 35416015093240 в УДК Лозівського управління державної казначейської служби в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 40199749, грошові кошти у сумі 1811 грн.04 коп., витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_1.

Речові докази: жіноче пальто чорного кольору, вважати повернутим законному власнику ОСОБА_1; речі, які були на потерпілій ОСОБА_1, а саме: кофта жіноча, світло бежевого кольору зі слідами РБК та пошкодженнями в районі лопатки, жіночий бюстгальтер білого кольору зі слідами РБК та шматок тканини зі слідами РБК, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Лозівського ВП та мають найменування речові доказів 3 полімерні пакети НДЕКЦ №2654046, № 2265633 та № 3171352 - знищити; штани, які були добровільно видані ОСОБА_2 та ніж вилучений в ході огляду місця події, яким нанесено тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_1, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Лозівського ВП та мають найменування речових доказів 2 полімерних пакети НДЕКЦ МВС України №3171351, № 2653802 - знищити; куртка «Адидас» чоловіча, яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Лозівського ВП та має найменування речовий доказ 1 короб, паперовий з курткою ОСОБА_2 зі слідами РБК - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: Олексій Григорович Попов