Ухвала суду № 62937921, 24.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9079/13-к

н/п 1-кс/640/8980/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участі прокурора - Таркан О.М.,

слідчого - Балабіної Т.О.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12012220060000084 від 24.11.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 о 15.38 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

Після отримання клопотання, судове засідання з розгляду клопотання призначено на 22.11.2016 на 12.00 год. Підозрюваний ОСОБА_5 в призначений судом час в судове засідання не з'явився, повідомлений 21.11.2016 телефонограмою про дату, час та місце розгляду клопотання (а.с. 192). В судовому засіданні 22.11.2016 захисник ОСОБА_3 надав заяву ОСОБА_5 від 22.11.2016, в якій останній зазначає, що у звязку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Харківської міської лікарні № 4, просить суд розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі (а.с.196). Згідно журналу судового засідання від 22.11.2016, у звязку з неявкою підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 193 КПК України, судове засідання відкладено на 23.11.2016 на 12.00 год. (а.с. 197). Захиснику ОСОБА_3 вручено судову повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5, для передачі останньому (а.с. 198, 199).

Згідно журналу судового засідання від 23.11.2016, в судове засідання, призначене на 23.11.2016 на 12.00 год., підозрюваний ОСОБА_5 не зявився (а.с. 223), повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, про що повідомив також захисник ОСОБА_3 В судовому засіданні 23.11.2016 захисником ОСОБА_3 надано медичну довідку, згідно якої, ОСОБА_5 знаходиться у 3-му хірургічному відділенні КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. ОСОБА_7» з 22.11.2016, прооперований 23.11.2016 (а.с. 201).

У звязку з неявкою підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання, згідно журналу судового засідання від 23.11.2016, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 193 КПК України, судове засідання відкладено на 24.11.2016 на 12.00 год. (а.с. 223). Судом також направлено запит до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. ОСОБА_7» про те, чи перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ «Харківській міській клінічній лікарнішвидкої та невідкладної медичної допомогиім. проф. ОСОБА_8» ОСОБА_5, якщо так, повідомити чи може за станом здоровя приймати участь в судовому засіданні, та строки перебування на лікуванні (строки початку та закінчення лікування) (а.с. 226).

В дане судове засідання 24.11.2016 підозрюваний ОСОБА_5 не зявився, на запит суду з КЗОЗ «Харківській міській клінічній лікарнішвидкої та невідкладної медичної допомогиім. проф. ОСОБА_8» надано відповідь, що ОСОБА_5 перебуває 3-му хірургічному відділенні КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. ОСОБА_7», прооперований 23.11.2016, виписка хворого планується на 7-8 добу після операції (а.с. 228).

За нормами ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостоюцієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий при обговоренні питання щодо процесуальної можливості розгляду клопотання, вказали на наявність медичних документів, що підтверджують причини неявки підозрюваного.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 при розгляді клопотання покладалися на розсуд суду. Крім того, потерпілою ОСОБА_2 надано заяву від потерпілої ОСОБА_9, в якій остання просить проводити розгляд справи без участі (а.с. 229).

Захисник в судовому засіданні при розгляді клопотання покладався на розсуд суду, підтримав також письмову заяву підозрюваного від 22.11.2016 про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив, що СУ ГУНП в Харківській областіпроводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №12012220060000084 від 24.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України.

В межах даного кримінального провадження 18.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як зазначено вище, судові засідання по розгляду даного клопотання призначалися слідчим суддею в межах сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання тричі 22.11.2016, 23.11.2016, 24.11.2016. Станом на час розгляду даного клопотання в межах 72-годинного строку підозрюваний ОСОБА_5 в судові засідання не зявився з причин перебування у 3-му хірургічному відділенні КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. ОСОБА_7»,у звязку з чим, розгляд даного клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 неможливий, враховуючи імперативну вимогу ч. 1 ст. 193 КПК України щодо його обовязкової участі в розгляді такого клопотання. Відповідно до п. 5 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема, перебування в закладі охорони здоровя у звязку з лікуванням. За вказаних обставин відсутні також підстави щодо застосування наслідків, передбачених законом за умови неявки особи на виклик без поважних причин.

Оскільки передбачений ст. 186 КПК України строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу на теперішній час вичерпаний, підстави для його подальшого розгляду за вказаних обставин відсутні. Оскільки нормами чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання лише два види ухвал - про відмову або про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу, з вказаних процесульних підстав, за відсутності процесуальної можливості розглянути клопотання у відсутність підозрюваного, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє сторону обвинувачення права повторного звернення у встановленому законом порядку до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Вважати неможливим розгляд клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12012220060000084 від 24.11.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати поважними причинами неприбуття його на виклики.

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12012220060000084 від 24.11.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.