Рішення № 6293783, 25.08.2009, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2о-142/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2009 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі – Верхогляд О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся із заявою про встановлення факту належності документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії по віку, але отримав відмову згідно довідки від 13.08.2009р. № 4318/05-40, тому що в архівних довідках про заробіток для обчислення пенсії №№ 1106, 1111, 1112 від 28.07.2009 року та в архівній довідці про стаж роботи та заробіток № 1110 від 28.07.2009 року, виданих архівним відділом Царичанської районної ради, не повністю вказано по батькові заявника - „ОСОБА_2., Віктор., ОСОБА_2.”, а також в трудовій книжці від 09.08.1967 року виправлення прізвища заявника не оформлено належним чином. Внести зміни в документи неможливо, що і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності йому архівних довідок: про заробіток для обчислення пенсії № 1106 від 28.07.2009 року, видану на ім’я „ОСОБА_1 ОСОБА_2.”, № 1111 від 28.07.2009 року, видану на ім’я „ОСОБА_1 Віктор.”, № 1112 від 28.07.2009 року, видану на ім’я ?мик ОСОБА_2.”; про стаж роботи та заробіток № 1110 від 28.07.2009 року, видану на ім’я „ОСОБА_1 ОСОБА_2.”, а також трудової книжки від 09.08.1967 року з виправленим прізвищем.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом серії АМ № 628800, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17.06.2002 року. Дійсно працював в колгоспі ім. Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується трудовою книжкою від 09.08.1967 року, а тому той факт, що видані архівним відділом Царичанської районної ради архівні довідки про заробіток для обчислення пенсії №№ 1106, 1111, 1112 від 28.07.2009 року, архівна довідка про стаж роботи та заробіток № 1110 від 28.07.2009 року з не повністю вказаним по батькові заявника - „ОСОБА_2., Віктор., ОСОБА_2.”, та трудова книжка від 09.08.1967 року з виправленим прізвищем, належать саме – ОСОБА_1, не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 11.03.2001 року.

Крім того, в ідповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 ?ро затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів”, у редакції постанов Кабінету Міністрів України від 13.04.2007р. № 627, від 14.04.2009р. № 361, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2009р. № 658, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825, у справах окремого провадження розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи становить 30 грн. Заявник при подачі заяви сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн. Тому слід стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 22,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів задовольнити.

Встановити факт належності архівних довідок, виданих архівним відділом Царичанської районної ради: про заробіток для обчислення пенсії № 1106 від 28.07.2009р. на ім’я „ОСОБА_1 ОСОБА_2.”, про заробіток для обчислення пенсії № 1111 від 28.07.2009р. на ім’я „ОСОБА_1 Віктор.”, про заробіток для обчислення пенсії № 1112 від 28.07.2009р. на ім’я ?мик ОСОБА_2.”, про стаж роботи та заробіток № 1110 від 28.07.2009р. на ім’я „ОСОБА_1 ОСОБА_2.”, та трудової книжки від 09.08.1967 року з виправленим прізвищем, саме заявнику – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДК у Царичанському районі (р/р 31219259700353, МФО 805012, ОКПО 23929810, Банк: УДКУ в Царичанському районі у Дніпропетровській області) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 22,50 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча О.М.Гудим