Ухвала суду № 62937617, 24.11.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/104/2016 Справа № 641/8290/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіної М.С.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування і договору купівлі- продажу квартири ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач просить : забезпечити позов шляхом накладання арешту на спірне нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , до закінчення розгляду справи по суті та прийняття рішення.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що у наступний час у ОСОБА_2 існує можливість відчуження спірного майна (шляхом укладання договорів про відчуження спірного майна) або вчинення будь-яких інших дій,які в майбутньому ускладнюють або взагалі унеможливлюють виконання рішення суду .

Суд, відповідно до ст. 151 ЦПК України, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до копії договору купівлі- продажу від 11 квітня 2007 року , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за р.№1308 , власником квартири АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_2

Як вбачається з копії довіреності від 22.08.2016 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_6 бути його представником в усіх органах та організаціях всіх форм власності по всім питанням , що стосуються відповідача ОСОБА_2 особисто , та належного йому майна (щодо обслуговування , експлуатації та розпорядження), а саме квартирою №72 по вул.. Плеханівській ,40 в м. Харкові. Отримати дублікат правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3 та зареєструвати його згідно чинного законодавства України.. Підготувати необхідні документи для продажу та продати будь-кому за ціну , та на умовах йому відомих належне на праві власності відповідачу нерухоме майно , з правом реєстрації права власності на ім.,я відповідача ОСОБА_2 , згідно чинного законодавства України.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно заборонити відчуження нерухомого та рухомого майна , що належить відповідачу ОСОБА_2 , а не накласти арешт на майно .

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

До вирішення спору по суті заборонити відчуження нерухомого майна , а саме: квартири АДРЕСА_3 .

В решті заяви ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати до Центру надання адміністративних послуг м. Харкова .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя -ОСОБА_7