Ухвала суду № 62937565, 14.06.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1571/16-ц

Провадження 2/545/692/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання Кредитного договору № ML-D00/127/2007 від 10 грудня 2009 року недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» треті особи : ОСОБА_1,ОСОБА_3, про визнання Договору поруки №SR-ML-D00/127/2007 від 10 грудня 2007 року припиненим.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання Договору поруки №SR-ML-D00/127/2007/1 від 10 грудня 2007 року припиненим.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів, вище зазначені позови мають спільний предмет спору, виникають з одних правовідносин, взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому вимоги за зустрічними позовома ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання Кредитного договору № ML-D00/127/2007 від 10 грудня 2009 року недійсним; зустрічний позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» треті особи : ОСОБА_1,ОСОБА_3, про визнання Договору поруки №SR-ML-D00/127/2007 від 10 грудня 2007 року припиненим; зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання Договору поруки №SR-ML-D00/127/2007/1 від 10 грудня 2007 року припиненим, підлягають об»єднанню з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зустрічні позовні заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання Кредитного договору № ML-D00/127/2007 від 10 грудня 2009 року недійсним; зустрічний позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» треті особи : ОСОБА_1,ОСОБА_3, про визнання Договору поруки №SR-ML-D00/127/2007 від 10 грудня 2007 року припиненим; зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання Договору поруки №SR-ML-D00/127/2007/1 від 10 грудня 2007 року припиненим обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості .

Надіслати відповідачу копію зустрічних позовних заяв із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій