Рішення № 62937537, 17.11.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/768/2016 Справа № 641/11791/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк») про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним право власності на частину квартиру АДРЕСА_1 після смерті його батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті його батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 році помер його батько - ОСОБА_4, та після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2. В порядку ст. 1261 ЦК України після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем першої черги є позивач. Також зазначив, що він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів він не може отримати свідоцтво про право спадкування за законом.

Враховуючи вищевикладене, позивач був змушений звернутися до суду з позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні уточнену позовну заяву в редакції від 24.05.2016 році підтримала та просила задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі та зазначила, що спірна квартира знаходиться в іпотеці за договором кредиту, а тому визнати право власності на частку вказаної квартири не передбачається можливим.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» (АКІБ «Укрсоцбанк») в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 виданого 17.12.1988 року, актовий запис 2696 (а.с. 9).

Згідно до повторно виданого свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 від 13.09.2011 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, актовий запис 11737 (а.с. 8).

Свідоцтвом про одруження Серія НОМЕР_4 від 20.12.2003 підтверджується, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 20.12.2003 році зареєструвала шлюб у відділ реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 797 ( зв. бік а.с. 203).

Відповідно до іпотечного договору № 807/8-27/43/8-006 від 02.06.2008 іпотекодавці передають в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту № 807/7-27/43/8-009 від 02.06.2008 році укладеним між іпотекодержателем та позичальником наступне нерухоме майно, а саме: квартиру двокімнатну, загальною площею 45,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, що належить іпотекодавцям таким чином: ? частини квартири - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01.10.1997 року Зубарєвим І.Ю., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим № 163, зареєстрованим Державним комунальним підприємством Харківського міського бюро технічної інвентаризації 03.10.1997 року за реєстровим № П-3-6059; ? частини квартири - ОСОБА_4 - на підставі договору міни, посвідченого 14.07.2007 року Гончаренко Н.Ю., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №3543, зареєстрованого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 07.08.2007 року на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15497119, за реєстраційним № 18858492, номер запису: П-3-6059 в книзі:1 (а.с. 89-90).

З інформації Сьомої харківської державної нотаріальної контори, вбачається, що після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року заводилась спадкова справа № 893/2011, з заявами про прийняття спадщини зверталися 08.11.2011 року син померлого - ОСОБА_1, 22.11.2011 року дружина померлого - ОСОБА_2 22.11.2011 року із заявою про відмову від спадщини на користь дружини померлого, ОСОБА_2, звернулася мати померлого - ОСОБА_3 Також зазначили, що на цей час свідоцтво про право на спадщину після вищевказаного спадкодавця нікому не видавалось (а.с. 194-206).

Листом Сьомої харківської державної нотаріальної контори № 3526/01.16 від 05.11.2012 року повідомлено ОСОБА_1 про те, що видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 батька ОСОБА_4 не передбачається можливим, у зв'язку з тим, що позивач н надав до нотаріальної контори правовстановлюючі документи на нерухомість яка належить померлому (а.с. 6).

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 73082367 від 16.11.2016 року ? частина квартири АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу р.№ 163 від 01.10.1997 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Зубарєвим І.Ю., та ? частини квартири АДРЕСА_2 належать на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору міни р.№ 3543 від 14.07.2007, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гончаренко Н.Ю. Крім того, на квартиру АДРЕСА_2 накладено заборону на нерухоме майно на підставі іпотечного договору 2113, 02.06.2008, приватним нотаріусом ХМНО Кошель Т.В. (а.с. 234-236).

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Отже, на момент смерті за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на ? частин квартири АДРЕСА_2.

Зазначене майно було придбано ним за договором міни р.№ 3543 від 14.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гончаренко Н.Ю, тобто було придбано ним в період шлюбу з ОСОБА_2

До матеріалами справи сторонами не надано будь-яких доказів, а саме рішень суду чи правовстановлюючих документів, якими б встановлювався або змінювався правовий статус спірної квартири щодо одного із подружжя, як співвласника квартири.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ? частки спірної квартири були придбані в період шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та є спільною сумісною власністю подружжя.

Тобто до складу спадщини після померлого ОСОБА_4, входить 3/8 частини квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця і той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями після ОСОБА_4 є його син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та мати померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та за позивачем ОСОБА_1 підлягає визнанню право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

В порядку спадкування за законом визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_4 після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко