Ухвала суду № 62937392, 23.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14921/16-к

н/п 1-кп/640/696/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р.Київський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря - Газіної О.С.,

прокурора - Лемішко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні направлені з Харківської місцевої прокуратури № 2 обвинувальні акти за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220490004760 від 30 липня 2016 р. та № 12016220490005658 від 16 вересня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 59-В, кв. 71,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 1 один рік.

В абз. 12 мотивувальної частини вироку не зазначено про наслідки розгляду справи відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. А саме про те, що: «При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів в добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку».

В судове засідання сторони кримінального провадження не зявились, про дату та місце слухання повідомлялись. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення виправлень.

Згідно з приписами ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викласти абз. 12 мотивувальної частини вироку Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 р. наступним чином: «Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів в добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку».

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко