Ухвала суду № 62937303, 05.10.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/4486/16-ц 05.10.2016

н\п 2/490/2083/2016

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

05 жовтня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Гудковій Є.С.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності, шляхом виплати компенсації та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з з позовною заявою до відповідачів про припинення права власності шляхом виплати компенсації та визнання права власності.

04 жовтня 2016 року в судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи проведення якої просила доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. При цьому, суд бере до уваги питання, які надані представником відповідача та погоджується з запропонованою установою для проведення експертизи.

Оскільки матеріали справи є досить об'ємними, проведення експертизи потребує виходу експерта безпосередньо до об'єкту дослідження, то для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу. За таке на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності, шляхом виплати компенсації та визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість виділити в натурі належні відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 5/12 часток квартири АДРЕСА_1? Якщо є то які варіанти такого поділу?

2. Якщо поділ із виділенням частки відповідачів не є можливим, то які варіанти поділу (або порядку користування) можливо розробити відповідно до часток співвласників, наближених до ідеальних? І який розмір компенсації можливо встановити співвласникові, частка якого після виділу може бути меншою за його ідеальну частку?

3. Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи, квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/4486/16-ц

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах, зобовязати сторони надати безперешкодний доступ експерту до вказаного обєкта дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_7

.