Ухвала суду № 62936909, 24.11.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8341/16-ц

Провадження № 2/639/2560/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.11.2016 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказана дійсна ціна позову щодо вимог майнового характеру, яка відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК Укрїани, визначається вартістю спірного майна.

Також в порушення п. 3, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не викладено зміст позовних вимог, а саме: у пункті другому прохальної частини позовної заяви не конкретизовано, що саме позивач просить визнати за ним та не зазначено докази, які підтверджують, що відповідач ОСОБА_2 є правонаступником померлого ОСОБА_3

Окрім того, позов не відповідає вимогам, передбаченим ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не додано документ про сплату судового збору.

14.11.2016 позивач отримав копію ухвали суду про залишення заяви без руху, про що в матеріалах справи свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак недоліки у строк встановлений судомне усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у встановлений судом строк позивачем не усунуто виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

При цьому, суддя розяснює, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк